Скандальность рассматриваемого сегодня, 25 января, на исполкоме горсовета проекта решения «Об утверждении перечня объектов по главным распорядителям средств» – не только в том, что оно не было опубликовано на сайте горсовета за положенные 20 дней. В этом проекте решения напротив объектов не проставлены суммы финансирования. И, тем не менее, оно было принято большинством голосов.
Подробности рассказывает корреспондент Інше ТВ.
Какая-то бессчастная судьба «бюджетной» сессии Николаевского горсовета, завершившейся в полночь 21 декабря 2018 года, преследует все проекты решения, так или иначе связанные с бюджетом.
Сначала 22 декабря Александр Сенкевич приостановил действие пункта 2.2 решения от 21 декабря №49/31 «О бюджете города Николаева на 2019 год» «ночной» сессии Николаевского городского совета. Спорным решением планово-бюджетная комиссия получала право утверждать перечень объектов, на которые будут направляться деньги бюджета города. В решении, которое вчера приняла сессия Николаевского горсовета, говорилось, что в случае, если профильная комиссия дважды не утверждает этот перечень, который до того получил поддержку исполкома, то вопрос выносится на сессию.
Мэр созвал на 28 декабря 2018 года сессию горсовета, чтобы внести изменения в ранее принятое решение о бюджете города Николаева на 2019 год, но кворума не было.
На состоявшееся сегодня, 25 января, заседание исполкома, которое вел 1-й заместитель городского головы Владимир Крыленко (Александр Сенкевич еще на больничном – прим.ред.) был вынесен проект решения «Об утверждении перечня объектов по главным распорядителям средств», который, как следует из разосланного по редакциям СМИ заявления, настоятельно просила поддержать городская организация ПП «Оппозиционный Блок» – чтобы «не затягивать бюджетный процесс».
Однако вопросы к докладчику – директору департамента финансов НГС Вере Святелик – у членов исполкома возникли.
В частности, Владимир Тимошин пытался добиться ответа на вопрос, чьи это полномочия – принимать такое решение? И легитимно ли решение о принятии городского бюджета от 21 декабря 2018 года, если на один из его пунктов мэром наложено вето? Вера Святелик отвечала, что решение горсовета подписано мэром, оно вступило в силу, и это – полномочия исполкома.
У члена исполкома Александра Садыкова возник другой вопрос: «Вы исполком считаете за болванчиков, или как? Нет? А почему, когда вы докладывали бюджет (на исполкоме 19 декабря 2018 года – прим.ред.), он был один в доходной части, а ровно через два дня – как только у вас попросили денег в Николаевской ОГА – доходная часть бюджета магическим образом увеличилась на 120 миллионов. Это как понимать? Вы нас здесь обманывали или вы так профессионально работали, что упустили 120 миллионов?».
Вера Святелик ответила, что доходная часть бюджета была пересмотрена. Но на остальные упреки Александра Садыкова директор Департамента финансов не отвечала. «Я считаю, что это манипуляция как у наперсточников. Вы пришли, здесь «оттарабанили», рассказали о доходной части бюджета, а потом сделали такой, какой вам надо», – резюмировал Александр Садыков.
Но на этом претензии членов исполкома не закончились – Садыков и Тимошин возмущались, что данный проект решения им был прислан для ознакомления накануне в 19.00, и времени ознакомиться с этим документом, напечатанным мелким убористым шрифтом, у членов исполкома не было.
К слову, о нарушении сроков публикации данного проекта решения на официальном сайте Николаевского горсовета вчера вечером на своей странице в Фейсбук написала депутат Николаевского горсовета Елена Киселева. Она же обратила внимание, что в этом проекте решения нет сумм финансирования.
Об этом же – о нарушении сроков публикации проекта решения на сайте горсовета и отсутствии «прописанного» в проекте решения финансирования говорил сегодня на заседании исполкома депутат горсовета Сергей Исаков. Но не только об этом, а о превышении полномочий исполкомом Николаевского горсовета.
«Пунктом 23 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном самоуправлении» определено, что исключительно на заседаниях городского совета решаются вопросы утверждения городского бюджета, внесения изменений в него и утверждения отчета о выполнении бюджета. Если, как сказала Вера Евгеньевна (Святелик – прим.ред.) это – составная часть бюджета, то полномочия относительно принятия или изменений – у городского совета. Если посмотреть статью 28 Закона Украины «О местном самоуправлении» относительно исполнительных органов, то там написано, что в ведении исполнительных органов городского совета – а исполком является именно тем исполнительным органом – находятся собственные самоуправленческие полномочия: подготовка проекта бюджета, подача его на утверждение соответствующего совета, обеспечение исполнения и ежеквартальный отчет. Т.е. ни одного момента относительно принятия каких-либо составляющих бюджета у исполнительных органов, в частности, у исполкома, нет», – сказал Сергей Исаков и напомнил об ответственности согласно ст.364 УК Украины о злоупотреблении властью или служебным положением.
Присутствующий на заседании исполкома представитель юридического департамента по просьбе 1-го заместителя городского головы Владимира Крыленко прокомментировал, что проект решения отвечает нормам действующего законодательства. Кроме того, он напомнил, что в п.2.1 решения горсовета о городском бюджете на 2019 год закрепление объектов за главными распорядителями средств делегировано именно исполкому НГС.
В дискуссию решил вмешаться и член исполкома, главврач БСМП Александр Демьянов. Высказав сожаление, что такие решения принимаются не бюджетниками, а «предпринимателями, людьми, которые приходят в горсовет из предпринимательства». «Не надо быть страусами! Если бы как часы работала сессия, если бы были нормальные договоренности между фракциями, поверьте мне, сегодняшнего исполкома не состоялось бы по этому вопросу!», – сказал он, а в ответ ему на упреки Сергей Исаков напомнил, что проект бюджета-2019 90% депутатов увидели только в зале.
Перед голосованием 1-й заммэра Владимир Крыленко отметил, что решение надо принять, чтобы «начать бюджетный процесс». Большинством голосов – 13 «за» при двух воздержавшихся (А.Садыков и В.Тимошин) – проект решения был утвержден.
