Опубликовано “соломоново” решение Хозсуда по причалам НГЗ: договор аренды разорвать, но ФГИ не возвращать


14:3702.11.2017

Хозяйственный суд Николаевской области действительно только частично удовлетворил требование прокуратуры области о признании недействительным договора аренды пяти причалов Днепробугского
порта ООО “Николаевский глиноземный завод” и возвращении их Фонду госимущества.

Суд разорвал договор аренды причалов НГЗ, но отказал в возвращении их ФГИ. При этом, бонусом, суд признал недействительным договор, на основании которого спорными причалами пользовался ООО “Терминал-УПСС”.

Об этом идет речь в решения Хозяйственного суда Николаевской области от 10 октября по самому громкому спору этого года, копией которого располагает ИншеТВ.

Суть спора в том, что первым заместителем прокурора области был подан иск о признании недействительным договора аренды между ООО НГЗ и Фондом госимущества, так как НГЗ, в нарушении договора, заключил договор субаренды с ООО “Терминал-УПСС” с возвращением спорных причалов Фонду. При этом плата за субаренду, которую получал НГЗ, превышала размеры арендной платы ФГИ.

Напомним, что эти причалы являются ключевым объектом для НГЗ: на них завод получает сырье, бокситы из Африки и Южной Америки. А “Терминал-УПСС” использовал их для перевалки мелассы и жидких масел, для хранения которых рядом был построен целый современный комплекс.

При этом Мининфстрауктуры и АМПУ были привлечены третьими лицами на стороне прокуратуры, и поддержали ее требования. А вот “Терминал-УПСС” – был третьим лицом на стороне ответчика.

НГЗ (и “Терминал-УПСС”) же доказывали, что между ними заключен не договор субаренды причалов, а предоставлялась услуга по доступу портовых операторов к причалу.

Судья Юрий Коваль согласился с аргументами ответчика, что существовавший между заводом и терминалом договор не имеет признаков договора субаренды.

Однако судья напомнил, что предоставление услуг по доступу портовых операторов к причалам – это монопольное право ГП “Администрация морских портов Украины”. Поскольку спорные причалы входили в состав Николаевского филиала АМПУ (Николаевского морпорта), подобный договор мог заключать только он.

На этом основании судья Юрий Коваль Хозяйственного суда Николаевской области принял соломонов решение: договор аренды причалов между ООО “НГЗ” и ФГИ разорвать. Отказать прокуратуре в возвращении спорных причалов ФГИ. И, в-третьих, признать недействительным договор о предоставлении услуг доступа к причалам между НГЗ и “Терминалом-УПСС”.

Опубликовано "соломоново" решение Хозсуда по причалам НГЗ: договор аренды разорвать, но ФГИ не возвращать 1

Напомним, решение Хозяйственного суда Николаевской области по аренде причалов НГЗ было принято 10 октября, но до конца месяца отсутствовало в Едином государственном реестре судебных решений.

Значительно раньше, как сообщало ИншеТВ, появилась отдельное определение суда, о том, что отсутствие утвержденных границ причалов не позволяет вернуть их Фонду госимущества.

«Отсутствие границ территории указанного морского порта, в том числе спорных причалов, признано одним из оснований, из которых по делу отказано в удовлетворении исковых требований в части: обязать Завод вернуть арендованные причалы по спорному договору» – сказано в определении.

Напомним, николаевский губернатор уже несколько раз озвучивал идею о создании на базе причалов бывшего Днепробугского порта, причалы которого переданы в аренду ООО НГЗ, областного коммунального предприятия.

Инициатором жестких мер в отношении НГЗ в прессе выступил генеральный директор «УПСС-Терминал» Дмитрий Фалько, чье предприятие арендует три причала у НГЗ под перевалку масел и мелассы, по утверждению Фалько, на крайне невыгодных для него условиях.

Напомним, Днепро-бугский морской порт имеет 10 причалов, изначально ориентировался для перевалки бокситов — сырья для Николаевского глиноземного завода (ныне входит в группу РУСАЛ), и имеет стратегическое значение для этого предприятия.



© Inshe.tv

Share Button
TwitterFacebookGoogle PlusYoutube