Хозяйственный суд Николаевской области действительно только частично удовлетворил требование прокуратуры области о признании недействительным договора аренды пяти причалов Днепробугского
порта ООО “Николаевский глиноземный завод” и возвращении их Фонду госимущества.
Суд разорвал договор аренды причалов НГЗ, но отказал в возвращении их ФГИ. При этом, бонусом, суд признал недействительным договор, на основании которого спорными причалами пользовался ООО “Терминал-УПСС”.
Об этом идет речь в решения Хозяйственного суда Николаевской области от 10 октября по самому громкому спору этого года, копией которого располагает ИншеТВ.
Суть спора в том, что первым заместителем прокурора области был подан иск о признании недействительным договора аренды между ООО НГЗ и Фондом госимущества, так как НГЗ, в нарушении договора, заключил договор субаренды с ООО “Терминал-УПСС” с возвращением спорных причалов Фонду. При этом плата за субаренду, которую получал НГЗ, превышала размеры арендной платы ФГИ.
Напомним, что эти причалы являются ключевым объектом для НГЗ: на них завод получает сырье, бокситы из Африки и Южной Америки. А “Терминал-УПСС” использовал их для перевалки мелассы и жидких масел, для хранения которых рядом был построен целый современный комплекс.
При этом Мининфстрауктуры и АМПУ были привлечены третьими лицами на стороне прокуратуры, и поддержали ее требования. А вот “Терминал-УПСС” – был третьим лицом на стороне ответчика.
НГЗ (и “Терминал-УПСС”) же доказывали, что между ними заключен не договор субаренды причалов, а предоставлялась услуга по доступу портовых операторов к причалу.
Судья Юрий Коваль согласился с аргументами ответчика, что существовавший между заводом и терминалом договор не имеет признаков договора субаренды.
Однако судья напомнил, что предоставление услуг по доступу портовых операторов к причалам – это монопольное право ГП “Администрация морских портов Украины”. Поскольку спорные причалы входили в состав Николаевского филиала АМПУ (Николаевского морпорта), подобный договор мог заключать только он.
На этом основании судья Юрий Коваль Хозяйственного суда Николаевской области принял соломонов решение: договор аренды причалов между ООО “НГЗ” и ФГИ разорвать. Отказать прокуратуре в возвращении спорных причалов ФГИ. И, в-третьих, признать недействительным договор о предоставлении услуг доступа к причалам между НГЗ и “Терминалом-УПСС”.
Напомним, решение Хозяйственного суда Николаевской области по аренде причалов НГЗ было принято 10 октября, но до конца месяца отсутствовало в Едином государственном реестре судебных решений.
Значительно раньше, как сообщало ИншеТВ, появилась отдельное определение суда, о том, что отсутствие утвержденных границ причалов не позволяет вернуть их Фонду госимущества.
«Отсутствие границ территории указанного морского порта, в том числе спорных причалов, признано одним из оснований, из которых по делу отказано в удовлетворении исковых требований в части: обязать Завод вернуть арендованные причалы по спорному договору» – сказано в определении.
Напомним, Днепро-бугский морской порт имеет 10 причалов, изначально ориентировался для перевалки бокситов — сырья для Николаевского глиноземного завода (ныне входит в группу РУСАЛ), и имеет стратегическое значение для этого предприятия.
