Как сообщало Інше ТВ, на минувшем заседании исполкома Николаевского горсовета, неделю назад, было решено собраться на внеочередное заседание, чтобы рассмотреть вопрос по МАФам и летним площадкам (ВИДЕО).
Сегодня, 19 августа, на внеочередной исполком был вынесен 51 вопрос по сервитутам на временные передвижные сооружения (25 положительных, 26 отказов), и ни один проект решения не был утвержден – голосов «за» не хватило.
Об этом сообщает корреспондент Інше ТВ.
Уже при рассмотрении первого проекта решения стало понятно, что члены исполкома не намерены просто голосовать «за», а намерены весьма тщательно рассматривать проекты решений. В частности, вопросы к «группе временных передвижных сооружений площадью 45 кв.м на ул.Троицкой» были весьма обоснованы, потому что на фото (а не просто на кадастровой карте) было видно, что речь идет об уже построенных магазинах, а вовсе не о временных передвижных сооружениях.
– Мы не продлеваем сервитут, мы сейчас даем разрешение, а по вашему – мы узаканиваем, потому что люди уже построили рынок под одной крышей на стационарном фундаменте (я вчера там был). Затем они поделили на 5 – там 5 дверей, сдают в аренду предпринимателям, которые работают сами на себя и платят не в бюджет, а собственникам этих ларьков, и деньги там немалые. Члены исполкома, что мы делаем? – говорил Владимир Тимошин.
Он напомнил о том, что временное передвижное сооружение – это маленький магазинчик, в котором не находятся люди, а сам торговец находится на улице.
– А это магазин. Что мы делаем с этим городом? А потом мы будем рассказывать, что сейчас мы убираем то, что сделали «попередники», пройдут выбору – придут следующие и будут говорить, что это «попередники» наставили, – сказал Владимир Тимошин.
С позицией члена исполкома не согласился главный архитектор города Андрей Цымбал: «Это для Николаева характерная ситуация». «Это для вас характерная ситуация. Вы должны выносить такое на исполком с предложением снести, демонтировать», – ответил ему Владимир Тимошин.
Отметим, что поддержал Тимошина и член исполкома Александр Трифонов. Он говорил, что такие проекты решения должны выноситься на сессию, потому что речь идет о капитальных сооружениях, а значит, речь должна идти не о сервитуте, а о договоре аренды. А договор аренды – это сессионный вопрос.
Сказал свое слово и вице-мэр Юрий Степанец, указывавший на нарушение ДБН. А значит, в данном случае можно только отказать. Главный архитектор города Андрей Цымбал не соглашался.
Отметим, что на рассмотрение исполкома выносился проект решения о продлении сервитута на временное передвижное сооружение члена исполкома Александра Трифонова. И, как со смехом подтвердили члены исполкома, оно действительно соответствовало определению временного передвижного сооружения, но в каком же оно было виде! Александр Трифонов, как стало понятно из обсуждения, только вчера сам увидел его внешний вид и за данный проект решения не голосовал.
В общем, ни один из 25 проектов решений о заключении договора об установлении личного срокового сервитута для размещения группы передвижных временных сооружений не набрал нужного количества голосов, потому что под соусом «передвижных временных сооружений» чиновники предлагали, например, и детскую площадку с батутом, и кинотеатр 5D, и киоск «Калифорния» на ул.Соборной в виде летней площадки (к какому стационарному заведению общепита, чиновники так и не смогли сказать членам исполкома, – прим.ред.).
Но и проекты решений по отказам в продлении договоров о сервитуте тоже не набрали нужного для утверждения количества голосов, потому что на сегодняшнем заседании было всего 12 членов, а Владимир Тимошин сразу отказался голосовать – из-за цветочного рынка на ул.3-я Слободская. На этом рынке расположено 14 «передвижных временных сооружений» (на самом деле не передвижных и далеко не временных), однако предлагалось отказать только 6 предпринимателям, потому что они нарушают ДБН. «Они в одну линию стоят. Почему одних надо убрать, а других нет? Если убирать – давайте всех убирать. Или не убирать», – сказал Тимошин.
В заключение добавим, что у членов исполкома только дважды хватило голосов «за» – когда все 12 голосовали за объединение в один пакет группы проектов решений.
