И.Дятлов vs Николаевская ОГТРК: нарушение закона суд признал, а право на ответ не дал


17:5513.11.2015

Сегодня, 13 ноября, в Заводском районном суде г.Николаева был рассмотрен административный иск кандидата на пост городского головы Игоря Дятлова к Николаевской областной телерадиокомпании о нарушении Закона Украины «О местных выборах».

zavodskiy-sud

Поводом для иска стал выход в эфире телеканала «Николаев» 11 ноября интервью кандидата на пост Николаевского городского головы Александра Сенкевича, который был представлен там, как глава общественной организации «Голос громади», а после него – выпуска программы «Ракурс», в котором, по мнению Игоря Дятлова, телезрителей побуждали не голосовать за него, как за кандидата. Представители истца в суде – адвокат Владимир Тимошин и доверенное лицо кандидата Анастасия Тимченко – указывали на то, что программа «Ракурс» представляет собой политическую агитацию, и хотя соответствующих маркеров не имеет, должна была быть оплачена за средства избирательного фонда кандидата А.Сенкевича по соответствующему договору, заключенному между А.Сенкевичем и Николаевской ОГТРК. Поэтому потребовали признать нарушение Николаевской ОГТРК норм ЗУ «О местных выборах» (а именноч.2 ст.58 и ч.7 ст.60) и обязать телекомпанию предоставить И.Дятлову эфирное время в том же объеме, что и кандидату А.Сенкевичу, на тех же условиях. Кроме этого, в качестве третьей стороны суд привлек Николаевский горизбирком, которого обязал предоставить копию финансового отчета кандидата на пост Николаевского городского головы А.Сенкевича.

3

Юрисконсульт Николаевской ОГТРК Ирина Миклухо не смогла предоставить суду документы, доказывавшие наличие договора и оплаты, ссылаясь на нехватку времени (о судебном заседании она узнала за 25 минут до его начала). Также она не смогла предоставить видеозапись передачи «Ракурс», ссылаясь на то, что ее у телекомпании нет (это сделали представители истца, и в судебном заседании программа была просмотрена – прим.ред.). И хотя судья Андрей Бицюк дал представителю ответчика время на предоставление необходимых материалов, объявив перерыв, после перерыва в судебном заседании представитель Николаевской ОГТРК не появилась, поэтому судебное заседание продолжилось в отсутствие ответчика.

1

 

Суд рассмотрел все предоставленные материалы, в том числе и промежуточный финотчет кандидата на пост Николаевского городского головы А.Сенкевича, в котором не указаны траты на оплату эфира на областной ОГТРК, и вынес вердикт удовлетворить исковые требования частично: нарушение Закона Украины «О местных выборах» Николаевской ОГТРК признать, а вот в предоставлении права на ответ И.Дятлову отказал.

4

1

Решение суда может быть оспорено в Одесском апелляционном суде не позднее дня голосования, но представители истца на момент оглашения не знали, будут ли они подавать апелляцию.



© Inshe.tv

Share Button
TwitterFacebookGoogle PlusYoutube