Після падіння путінського режиму на Росію чекає дезінтеграція, подібна до розвалу СРСР. Захід уже зараз має готуватися до такого сценарію, попереджають експерти, опитані Foreign Policy.
Відтоді, як спроба Росії захопити Київ і встановити там маріонетковий уряд провалилася в перші дні війни, поразка Кремля в Україні виглядала все більш і більш імовірною. Тому після майже року війни вражає майже повна відсутність будь-якої дискусії серед політиків, урядовців, аналітиків та журналістів щодо наслідків поразки для Росії. Це небезпечний брак уяви, враховуючи потенціал краху і дезінтеграції Росії.
Насправді, поєднання невдалої війни за кордоном і крихкої, напруженої системи всередині країни з кожним днем збільшує ймовірність якогось вибуху. Незалежно від того, чи буде це добре чи погано для Заходу, це результат, до якого політики повинні готуватися.
Існують різні сценарії того, що може статися в Росії після того, як поразка в Україні стане ще більш очевидною. Найбільш вірогідним є відхід президента Росії Володимира Путіна з посади, за яким послідує жорстока боротьба за владу між крайніми правими націоналістами, які хочуть продовжити військові дії і зруйнувати існуючу політичну ієрархію, авторитарними консерваторами, які зацікавлені в системі, і відроджуваним напівдемократичним рухом, який прагне закінчити війну і реформувати Росію. Ми не знаємо, хто переможе, але можемо впевнено прогнозувати, що боротьба за владу послабить режим і відволіче Росію від того, що залишилося від її військових зусиль.
У свою чергу, ослаблений режим у поєднанні з непрацюючою економікою запросить незадоволених росіян вийти на вулиці, можливо, навіть зі зброєю в руках, і заохотить деякі неросійські політичні одиниці, що входять до складу Російської Федерації, зробити вибір на користь більшого самоуправління; провідними кандидатами є Татарстан, Башкортостан, Чечня, Дагестан і Саха (Якутія). Якщо Росія переживе ці потрясіння, вона, ймовірно, стане слабкою державою-сателітом Китаю. Якщо ж ні, то карта Євразії може виглядати зовсім інакше.
Враховуючи величезні простори Росії, довгу історію бунтівних регіонів і велику кількість неросійських етносів – все це результат століть імперських завоювань – один сценарій, який заслуговує на набагато більшу увагу, – це дезінтеграція централізованого контролю і розпад федерації.
Існує багата історія розпаду держав внаслідок війн, революцій, зламу систем, економічних криз та інших епохальних подій. Імперія Наполеона розпалася після його катастрофічного походу на Москву і подальшої поразки у Лейпцизькій битві.
У 1918 році зазнали військової поразки Османська, Австро-Угорська, Німецька та Російська імперії. Звичайно, певну роль відіграли люди, рішення і політика, але в кінцевому підсумку саме війна і супутні їй економічна і соціальна кризи підштовхнули ці держави до політичного хаосу, а часто і до насильства.
Згадаймо також про розпад Радянського Союзу – результат, якого мало хто з росіян хотів або навіть уявляв, коли Михайло Горбачов прийшов до влади як лідер Комуністичної партії СРСР у 1985 році. Ще на початку 1991 року більшість радянських громадян проголосували на референдумі за збереження своєї країни. Так, всі республіки, включаючи Росію, проголосили суверенітет у 1990 році, і всі, крім Росії, проголосили повну незалежність після невдалого жорсткого перевороту в 1991 році. Але система розвалилася насамперед тому, що Горбачов вирішив омолодити Радянський Союз, демонтувавши його основні риси – тоталітаризм і централізоване планування, тим самим приводячи в рух політичні, соціальні та економічні сили, які в кінцевому підсумку змусили більшість республік шукати порятунку від хаосу в автономії і незалежності. Саме перебудова – фірмова політика Горбачова з економічної та політичної перебудови – ненавмисно вбила Радянський Союз.
Якщо сьогоднішня Росія піде слідами цих країн до розпаду, це матиме мало спільного з волею російської еліти чи політикою Заходу. Тут діють більші структурні сили. Путінська Росія страждає від безлічі взаємопідсилюючих напружень, які призвели до того, що держава є набагато більш крихкою, ніж можна було б припустити з його хвалькуватості. Це і військова, моральна та економічна поразка у війні в Україні, і крихкість та неефективність гіперцентралізованої політичної системи Путіна, і крах його культу мачо перед обличчям поразки, хвороби та похилого віку, і грубе безгосподарне управління російською нафтогазовою економікою, і неподолана корупція, яка пронизує всі рівні суспільства, і величезні етнічні та регіональні розколи останньої в світі нереконструйованої імперії. Хоча сьогодні мало хто бажає розпаду Росії, не так вже й важко уявити сценарій, за яким зростаюча політична, економічна і соціальна нестабільність в певний момент змусить складові частини Росії шукати безпеки в незалежності.
Коли керівник української розвідки Кирило Буданов відсвяткував свій день народження на початку цього тижня з святковим тортом, на якому була зображена Росія, розрізана на кілька частин, це, звичайно, був епічний акт тролінгу. Але ідея, покладена в основу зображення на глазурі, зовсім не здається такою вже й надуманою.
За сьогоднішніх умов може знадобитися лише спусковий гачок, щоб підштовхнути систему до колапсу. Невдала війна з Україною, яка виявила слабкість Путіна і його держави, цілком може стати тією іскрою, яка запалить протерті колоди російських інститутів. Звичайно, іскри непередбачувані, і Росія може пережити нинішню кризу і вижити у своєму нинішньому вигляді, чи то при Путіні, чи то при наступнику. Але навіть якщо це станеться, вона буде сильно ослаблена як держава, і всі структурні напруження залишаться. Путін, можливо, навіть підозрює про це. У своєму новорічному зверненні 2023 року він послався на потенційну загрозу війни для незалежності Росії – чого він не говорив раніше.
Але якщо іскра таки спалахне, чи не буде ймовірний російський колапс дестабілізуючим і насильницьким, можливо, з громадянською війною включно? Історик Марлен Ларуель, директор Інституту європейських, російських і євразійських досліджень при Університеті Джорджа Вашингтона, вважає, що так. “Розпад породив би кілька громадянських воєн”, – сказала вона, оскільки “нові держави будуть боротися одна з одною за кордони і економічні активи”. Тим часом, московські еліти “відреагують насильством на будь-який сепаратизм”.
Аналогічно, колишній Державний секретар США Генрі Кіссінджер стверджував, що “розпад Росії або знищення її здатності до стратегічної політики може перетворити її територію, що охоплює 11 часових поясів, на спірний вакуум”. Російські угруповання можуть нацькувати одне на одного і вдатися до насильства, а зовнішні держави можуть застосувати силу для розширення своїх претензій. “Всі ці небезпеки будуть посилені наявністю тисяч одиниць ядерної зброї”, – писав Кіссінджер. Найкращим варіантом дій, на його думку, було б не робити Росію “імпотентом війни”, а включити її в “мирний процес”, деталі і можливість виконання якого залишаються туманними.
Пророцтва Ларуелла і Кіссінджера – це найгірші сценарії, які потрібно сприймати з великою часткою скептицизму. Історія показує нам, що хоча розпад імперій часто є хаотичним для країн, що розпадаються, результат не завжди є поганим для їхніх сусідів або решти світу. Смерть Наполеона відкрила еру відносного миру в Європі. Розпад Австро-Угорщини супроводжувався деякими початковими сутичками, в тому числі між поляками і українцями, але через кілька років ситуація стабілізувалася. Навіть розпад Радянського Союзу був напрочуд мирним – швидше за все тому, що нові незалежні колишні радянські республіки і нові суверенні європейські країни-сателіти мали визнані кордони, функціонуючі адміністрації і власні еліти, готові до розбудови держав.
З іншого боку, розпад Османської імперії призвів до жахливих бойових дій між турками і греками; розпад Російської імперії породив конфлікт від Балтійського моря до Тихого океану; а падіння Німецької імперії в 1918 році, ймовірно, призвело до Другої світової війни.
Яка з цих траєкторій може бути застосована в разі розпаду Росії? Ніхто, включно з Ларуелем і Кіссінджером, не знає, і історія імперій показує, що можливі як відносно мирні переходи, так і жорстокі пожежі.
Песимісти вкажуть на ймовірність того, що Росія буде вести війни з усіма сепаратистськими державами. Оптимісти заперечать, що російські сили будуть деградовані після поразки в Україні і не зможуть воювати на декілька фронтів. Песимісти можуть стверджувати, що нові неросійські держави на Північному Кавказі чи деінде зрештою воюватимуть одна з одною, тоді як оптимісти скажуть, що неросіяни мають адміністративні кордони, існуючі регіональні уряди та значні економічні ресурси (які зараз виснажуються Москвою), що дасть їм змогу уникнути конфлікту зі своїми сусідами. Оптимісти можуть сказати, що ситуація не може стати гіршою порівняно з війною геноциду, яку Росія щойно розв’язала. Песимісти заперечать, що може бути набагато гірше, і вкажуть на ядерний арсенал Росії. Єдиним пунктом згоди між песимістами і оптимістами є те, що розвалена Росія була б ймовірним кандидатом на громадянську війну, не в останню чергу через існування великих і добре озброєних приватних армій.
Суть в тому, що неважливо, чи є ви оптимістом чи песимістом – ми можемо лише спостерігати за розгортанням драми ймовірного розпаду Росії. Ані політика Заходу, ані сам Путін не можуть нічого зробити, щоб зупинити його. Це тому, що Росія вже охоплена глибоко вкоріненою інституційною кризою, яка значно посилюється людиною, яка зробила Росію крихкою і нестабільною і створила ймовірну іскру, що призведе до її розпаду: Путіним.
Це не означає, що Захід повинен просто сидіти склавши руки, поки Росія деградує. Необхідно готуватися до можливої дезінтеграції. Малоймовірні найгірші сценарії Ларуелл і Кіссінджера повинні інформувати політиків, щоб вони сподівалися на краще, очікували гіршого, зберігали холодну голову і готувалися до непередбачуваних ситуацій. Вони повинні уникати повторення помилок минулого, таких як намагання допомогти вижити Радянському Союзу, який явно вмирає, і надання пріоритету потребам Росії над потребами її сусідів. Країни вздовж російського кордону – від країн Балтії до Центральної Азії – якщо їм вдасться зберегти стабільність і сформувати санітарний кордон, відіграватимуть ключову роль у стримуванні будь-якої нестабільності, що може виникнути всередині Росії. Вони також стануть ключем до допомоги новим незалежним державам-правонаступницям Російської Федерації стабілізуватись і поводитись помірковано. У цьому світлі подальша сильна підтримка Заходом України і, зрештою, вільної Білорусі і таких ключових країн, як Казахстан, є найкращою гарантією того, що поштовхи будуть зведені до мінімуму, якщо імперії Путіна прийде кінець.
