В України свіжий кримінально-політичний скандал. За 2 дні він пройшов вже декілька шарів, і, як око урагану, продовжує втягувати в себе відомих людей. А все через ДТП, в якому Ярина Ар’єва, депутат Київради і донька Володимира Ар’єва збила жінку на переході. Саме скандал розгорівся зовсім не через це, а тому що Київська прокуратура стверджує, що ДТП з тяжкими наслідками було скоєне у стані наркотичного сп’яніння. В цьому політично відоме сімейство угледіло політику і навіть помсту Московського патріархату.
Але про все спочатку.
Дорожня пригода сталася 27 листопада 2022 року в Києві. Згідно з матеріалами слідства, підозрювана, керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo в стані наркотичного сп’яніння, рухалася по пр-ту С. Бандери у напрямку вул. Богатирської.«Наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, жінка, усвідомлюючи, що стан, у якому вона перебуває, впливає на її увагу і реакцію, не змогла оцінити зміну дорожньої обстановки та здійснила наїзд на жінку-пішохода, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження», – зазначають в прокуратурі.
Прокуратура зазначає, що ігнорування правил дорожнього руху з боку водійки призвели до заподіяння потерпілій численних травм. В результаті ДТП жінка отримала переломи плечової кістки та щелепи з травматичною екстракцією зубів, переломи кінцівок, закриту черепно-мозкову травму та інші ушкодження.
23 травня 2023 року суд обрав підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 до 06:00 строком на два місяці. Прокуратура буде його оскаржувати.
Депутатку обурило згадування про наркотики, про свою незгоду з такими висновками вона і написала на своїй сторінці у Facebook.
«Я не вживала ніяких наркотиків. Експертиза, зроблена після ДТП нічого не виявила і у мене навіть не забрали водійські права. Раптом через півроку випливає експертиза зі слідами наркотиків, яких я не вживала. Через півроку!», – додає жінка.
Мало того, Ар’єва вважає, що це помста Московського патріархату. “Я останні два місяці активно брала участь в акціях проти УПЦ біля Лаври. Ієрархи моспатріархату мають великий вплив на правоохоронні органи, і це є явно спланована дискредитація” – написала вона.
Народний депутат Володимир Ар’єв, батько депутатки, також вважає, що це помста, але не їй від Московського патріархату, а йому від Єрмака. Про це йдеться в його дописі в Facebook.
«Не було чим владі вдарити по мені – вдарили по дитині. Підло. Очевидна помста за мою критику Єрмака і Ко та за захист офіцера-розвідника Романа Червінського, який викрив Офіс президента у зриві спецоперації по вагнерівцях і якого кинули за ґрати».
Ар’єв теж стверджує, що відразу після ДТП у доньки взяли аналізи на алкоголь і наркотики, проте нічого не знайшли та не відібрали водійські права.
Після цього в скандал знову вступила прокуратура, яка стверджує, що так, аналіз був, і висновки були, і донька-депутатка ці висновки отримала, в чому і розписалася.
“Сліди вживання марихуани були виявлені в організмі підозрюваної депутатки Київради Ярини Ар’євої одразу після скоєння ДТП з тяжкими наслідками, токсикологічна експертиза це також підтвердила”.
Про це повідомила речниця Київської міської прокуратури Надія Максимець в коментарі “Українській правді“.
Маючи дозвіл на розголошення даних досудового розслідування, пресслужба прокуратури спростовує заяви Ар’євої, покроково відтворюючи картину дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 листопада 2022 року в столиці.
1. За даними слідства, підозрювана, керуючи технічно справним автомобілем, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, відволіклася від керування та здійснила наїзд на жінку-пішохода, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження.
Депутатка посилається на те, що інцидент стався в темну пору доби в часи блекауту, в прокуратурі опонують, що пішохідний перехід позначений дорожньою розміткою “зебра”, що має світловідбиваючий ефект, та попереджувальними дорожніми знаками.
“Тобто водійка об’єктивно мала змогу виявити пішохода та дати їй можливість перейти дорогу, однак не зробила цього, заподіявши потерпілій численних тяжких травм”, – наголошує Максимець.
2. Речниця підкреслює: одразу після ДТП для проведення оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп’яніння, Ар’єву доставили до лікарні. Лікарка виявила в неї візуальні ознаки наркотичного сп’яніння: почервоніння білкової оболонки очей, сухість в роті, підозрілість тощо. Клінічна картина була зафіксована у відповідному акті.
Для перевірки цих доводів водійці запропонували здати відповідні аналізи для проведення лабораторного дослідження. Ємність із біологічними зразками була опломбована у присутності водійки.
За результатами цього дослідження в організмі Ар’євої виявили сліди канабіноїдів, про що був складений відповідний акт та висновок.
На початку грудня 2022 року підозрювана сама прийшла до медустанови, щоб отримати висновок її медичного огляду. Там їй повідомили, що під час ДТП вона перебувала у стані наркотичного сп’яніння.
При цьому водійка не заперечувала цей факт, і також повідомила, що дійсно вживала марихуану, яку їй дала подруга. У подальшому підозрювана розписалася про те, що вона отримала висновок її медичного огляду, додають у прокуратурі.
“Таким чином вчорашні твердження підозрюваної про те, “що експертиза, зроблена після ДТП, нічого не виявила” – є абсолютною неправдою, – наголошує Максимець.
Для перевірки первинних лабораторних досліджень була призначена судово-медична токсикологічна експертиза, яка повністю підтвердила попередні висновки.
На уточнююче запитання щодо тривалого періоду між скоєнням ДТП і підозрою Максимець роз’яснила УП зокрема наступне.
“У водійки була своя версія того, що трапилося. Вона стверджувала, що збила жінку не на пішохідному переході, а поза ним. І що якась перешкода завадила її огляду частини дороги.
Це важливі обставини, які потрібно було перевірити слідчим шляхом. Безпосередніх свідків, які б бачили момент наїзду, на жаль, немає. Після скоєння ДТП Ар‘єва від показів відмовилась, потерпіла ж перебувала в реанімації.
Для перевірки версії водійки була призначена автотехнічна експертиза механізму наїзду на пішохода та проведено слідчий експеримент. Їхні висновки повністю спростували версію Ар’євої. Більше того, вчинити наїзд за тих обставин про які вона стверджувала неможливо. Удар би прийшовся на іншу сторону тіла потерпілої”.
Речниця прокуратури резюмує: станом на сьогодні в межах слідства проведено слідчий експеримент, допити потерпілої та свідків, судово-медичну експертизу, експертизу щодо справності транспортного засобу, а також автотехнічну експертизу щодо механізму наїзду на пішохода.
За висновками експертів, причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є грубе порушення підозрюваною вимог ПДР, що знаходяться у прямому причинному зв’язку з виникненням даної ДТП та її тяжкими наслідками.
Чи виникнуть нові версії у депутатки, її родичів чи політичних спільників – покаже час.
