Коллегия судей Киевского апелляционного суда отменила постановление детектива НАБУ о закрытии уголовного производства в отношении возможной растраты военным прокурором 80 тысячи долларов по делу бывшего заместителя главы Николаевской ОГА Николая Романчука.
О результатах рассмотрения жалобы адвоката Романчука сообщает «Слово и Дело».
Как известно, во время очередного заседания по обвинению Романчука в получении неправомерной выгоды выяснилось, что вещественные доказательства, а именно изъятые у чиновника средства в размере $ 80 тыс., исчезли и были заменены фальшивыми.
В связи с этим адвокатом экс-заместителя председателя Николаевской ОГА было подано заявление в Специализированную антикоррупционную прокуратуру о возможном совершении преступления начальником отдела военной прокуратуры Южного региона. В обоснование этого заявления он указал, что решению следственного судьи Приморского суда города Одессы арест был наложен на $ 80 тыс. подлинных купюр по ходатайству вышеуказанного начальника отдела военной прокуратуры. Но при рассмотрении дела в Центральном райсуде города Николаева они исчезли.
САП не внесла эти сведения в Единый реестр досудебных расследований, однако суд обязал прокуратуру это сделать. Во исполнение постановления суда САП возбудила производство по предварительной квалификацией по части 5 статьи 191 Уголовного кодекса Украины (растрата имущества). В ходе проведения следственных действий детективом НАБУ было вынесено постановление о закрытии дела в связи с отсутствием в деянии состава уголовного преступления.
Как установил детектив, из этих $80 тыс. только $1600 были настоящими, а другие – имитационными. Однако, как указал заявитель, военный прокурор в ходатайстве об аресте этих средств не сообщил, что большая часть этой суммы является фальшивой, и даже в ходатайстве информировал о гривневом эквиваленте всей суммы.
Изучив жалобу, суд отменил закрытие дела.
Напомним, бывшего первого заместителя председателя Николаевской облгосадминистрации Николая Романчука обвиняют в том, что он в качестве госслужащего умышленно и с целью личного обогащения вымогал и получил вместе с пособником $90 тысяч.
