Із грибком на стінах і без укриття від російських шахедів та ракет. У таких умовах Апеляційна палата ВАКС залишила і далі перебувати ексзаступницю голови Офісу президента Ірину Мудру, пише ВВС.
НАБУ та САП підозрюють її у:
- приналежності до злочинної організації, яка рейдерила держпідприємства;
- допомозі у відмиванні коштів для застави за колишнього міністра енергетики та фігуранта справи “Мідас” Германа Галущенка.
Сама вона усі ці звинувачення відкидає.
У СІЗО Мудра вже понад тиждень, хоча має можливість вийти під заставу у 20 мільйонів гривень.
І хоч спершу ексзаступниця голови ОП була налаштована оптимістично та казала, що зможе внести такі кошти – частково власними силами, частково за допомогою знайомих і друзів, – утім зараз вже називає таку заставу непідйомою для себе.
Чому суд не став на її бік під час апеляційного розгляду? Та які нові заяви вона зробила із СІЗО?
Про це все і набагато більше у репортажі BBC News Україна.
“Жебрак під речовинами”
Розгляд апеляції на запобіжний захід Мудрій Апеляційна палата ВАКС розпочала ще 1 вересня – невдовзі після того, як залишила ще одного фігуранта справи “Форест Гамп” та “Феміда” Максима Микитася у СІЗО.
У суді того дня Микитась, якого Мудра раніше назвала винуватцем підготовки підозри їй, розсипався у компліментах на її адресу.
Зокрема, казав, що ексзаступниця голови ОП “людина із великої літери та з кришталевою репутацією”, яка “відчайдушно й безкорисливо намагалась щось робити ціною власної репутації, карʼєри, а, може, навіть і життя”.
“Якщо десь і порушено закон, то саме на мені лежить відповідальність”, – наголошував Микитась перед суддями Апеляційної палати ВАКС.
Хоча Микитась вчора сказав багато теплих слів у бік Мудрої, вона у своїх оцінках під час нинішнього судового розгляду виявилась більш холодною.
Зокрема, вкотре повторила, що той втерся у її довіру та завдяки цьому маніпулював нею.
Окрім того, Мудра відзначила, що під час розмов Микитась часто перебував у надмірно збудженому стані, що можливо було наслідком “дії якихось речовин”.
Також ексзаступниця голови ОП вкотре підкреслила: вірити лише словам Микитася із плівок про “передачу їй 4 мільйонів доларів” – неправильно.
“У Микитася було п’ять підозр від НАБУ. Гадаю, вже весь ВАКС знає історію його рейдерства і його майнового стану. Тож як особа, яка сама винна була комусь гроші, яка вважала себе жебраком і неодноразово наголошувала на проблемах власного фінансового стану, могла фізично намалювати ці 4 мільйони!?” – риторично поцікавилась Мудра у суддів Апеляційної палати ВАКС.
Фінансовий стан самої Мудрої, як виявилось під час нинішнього судового розгляду, теж залишає бажати кращого.
“Я почну із простої цифри – 5 мільйонів гривень. Саме такий приблизний обсяг ліквідного, наявного, доступного фінансового ресурсу сторона захисту змогла підтвердити документами і порахувати у спосіб, який можна перевірити”, – заявив один із її захисників Вʼячеслав Коломійчук.
За його словами, йдеться насамперед про залишки коштів на рахунках Мудрої, її акції та державні облігації, а також задекларовану готівку, яку під час обшуків виявили у жінки, але не вилучили.
Однак цих 5 мільйонів – недостатньо для сплати застави у 20 мільйонів.
Неможливо її покрити і за рахунок коштів інших осіб.
“Багато людей, які, можливо, і хотіли б внести кошти, бояться. Вони розуміють, що будуть піддані певній медійній атаці і критиці тільки за сам факт того, що вони внесли заставу, навіть якщо ці кошти мають абсолютно легальне походження”, – наголошує один із адвокатів Мудрої Артем Крикун-Труш.
Єдина сума, яку від 25 серпня і до 1 вересня внесли як частину застави за Мудру – 666 гривень від невідомої особи. Про це повідомив ще один захисник підозрюваної Вʼячеслав Коломійчук.
З огляду на усе це адвокати ексзаступниці голови ОП наголосили суддям Апеляційної палати ВАКС, що призначена їй застава фактично є покаранням.
Лінія захисту
Пояснюючи необґрунтованість тримання у СІЗО ексзаступниці голови ОП її захист вкотре зупинився на кількох ключових, на його думку, нюансах:
- по-перше, Мудра “нікуди не втекла і не виїхала”, і хоч, згідно з позицією прокурора, знала про можливу справу щодо себе, але повернулась в Україну за 5 днів до вручення їй підозри, хоча могла цього не робити;
- по-друге, наявність 74-річної матері у Ізраїлі та 25-річної доньки у США “ще не доводить ризику переховування Мудрої там”;
- по-третє, Мудра “не схильна до прийняття імпульсивних рішень”;
- по-четверте.
Окремо адвокати пояснили суддям, чому, на їхню думку, застава Мудрій у 20 мільйонів теж є необґрунтованою.
Зокрема наголосили, що вилучені під час обшуків у Мудрої прикраси не факт, що належать їй.
До того ж навіть відомі ювелірні бренди, за їхніми словами, мають бюджетні позиції і не обов’язково є дороговартісними, а відтак розглядати їх як велику частину можливої застави некоректно.
Окрім того, прокурор, як твердять адвокати Мудрої, частину її можливих активів (оцінених слідством у кількасот мільйьнів гривень) взагалі вигадав, бо, по-перше, зробив висновки про них лише на основі непідтверджених аудіозаписів, а, по-друге, сам приписав озвученим там сумам у “20-30 тисяч” валюту, про яку на записах нічого не було.
“Питання фінансової застави має вирішуватись через реальну фінансову спроможність людини, а прокурор пропонує зовсім іншу методологію, у якій поєднав доходи за кілька десятків, нерухомість, залишки на рахунках в минулому, ювелірні вироби, майно інших осіб, зміст приватних розмов, приблизні оцінки з інтернету і навіть автоматично визначені штучним інтелектом тези про вартість певного майна”, – наголосив у суді один із адвокатів Мудрої Вʼячеслав Коломійчук.
Загалом її захист вважає: у підозрі ексзаступниці ОП прокурор “підміняє факти припущеннями”.
Негарні слова
Не обійшлось цього разу і без цитування фрагментів тих самих плівок.
Утім, на відміну від попереднього розгляду, де цим займався здебільшого прокурор, під час нинішніх слухань декламацію фрагментів взяли у свої руки судді Апеляційної палати ВАКС.
Щоправда, робити це їм було не дуже комфортно.
“Вибачаюсь, що маю перейти на мову окупанта”, – перепросив у якийсь момент у присутніх один із членів колегії, суддя Микола Глотов.
А, коли дійшов до нецензурних слів у цитатах, додав: “Вибачте, не навчений матюкатись”.
Увесь подальший час Глотов щоразу робив перед матюками ремарки, на кшталт, “негарне слово на букву “Б” чи “негарне слово на букву “Є”.
Тим часом сама Мудра вибачалась перед суддями за свою частково емоційну промову та підкреслювала, що “не просить співчуття і не перекладає відповідальності”, лише хоче справедливого ставлення.
Особливо напруженим фрагментом її виступу стала частина про 8-річного сина. У цей момент голос Мудрої дрижав, здавалось ще трохи і вона розплачеться. Через це судді навіть перезирнулись між собою.
Так, зокрема, ексзаступниця голови ОП розповіла, що дала друзям і знайомим детальні інструкції, у яку вишиванку та костюм вдягнути її дитину на 1 вересня, та впевнена, що він пішов до школи радісним.
Водночас Мудра підкреслила, що абсолютно не впевнена у його нинішній безпеці.
“Я не знаю, з ким зараз мій син. У мене немає зв’язку ні з ким: ні з його батьком, ні з людьми, які можуть про нього потурбуватись. Сподіваюсь, що з ним все добре, хоча під час тривог постійно думаю, що з моєю дитиною, чи в укритті він”, – пояснила суддям Мудра.
Тривога без укриття
Під час судового розгляду виявилось: у самої Мудрої взагалі немає укриття у СІЗО.
Через це, як твердять її адвокати, ексзаступниця голови ОП перебуває в небезпеці.
“Ув’язненим просто рекомендують займати положення біля двох стін”, – наголосили захисники Мудрої.
А ще підкреслили: відсутність укриття заважає їй також повноцінно використовувати своє право на захист.
Так, наприклад, 2 вересня один із адвокатів Мудрої Артем Крикун-Труш витратив близько 3 годин на те, щоб просто зустрітись на 15 хвилин зі своєю клієнткою.
Працівники слідчого ізолятора просто відмовлялись під час повітряних тривог вести Мудру через подвір’я СІЗО у спеціальне приміщення для зустрічі з адвокатами.
Тема відсутності укриття у слідчому ізоляторі особливо зацікавила одного із суддів Миколу Глотова.
“На моїй пам’яті, ви – другий ексміністр юстиції, який перебуває у СІЗО останніми роками. Ви якось можете прокоментувати, чому за цей час так і не було для СІЗО якісь укриття збудовано?” – поцікавився він у Мудрої.
Тут варто зазначити, що вона ніколи міністром юстиції не була, проте справді працювала у цьому відомстві – заступником міністра.
“Я відповідала за міжнародний напрямок”, – лаконічно уточнила судді у відповідь Мудра.
Загалом під час розгляду її апеляції повітряні тривоги регулярно лунали за вікном, як 1-го, так і 2 вересня.
І хоч судді постійно пропонували присутнім пройти в укриття, однак ніхто із учасників процесу цього не хотів робити, на що ті у відповідь заспокоювали, що загалом у приміщенні суду “антибалістичні вікна”.
“У разі чого будемо ховатись під стіл”, – жартівливо додавали судді.
Чи не єдиний, хто не тільки не жартував під час судових засідань, а й майже не усміхався був прокурор САП Віталій Гречишкін.
Слухаючи Мудру та її адвокатів Гречишкін монотонно крутив ручку і час від часу відволікався на телефон, у якому здебільшого відкривав якісь документи.
Утім був і момент, коли прокурор потягнувся до мобільного, щоб відкрити калькулятор.
Це сталось, коли Мудра заявила. що “прокурор попросив для неї заставу у 29 разів більшу за її фінансові можливості”.
Пізніше він додав, що насправді фінансові можливості Мудрої значно більші, ніж вона про це розповідає, та додав, що, на його переконання, тільки СІЗО із альтернативою високої застави може бути належним стримуючим фактором для підозрюваної.
За словами Гречишкіна, у разі домашнього арешту Мудра зможе зловживати телефонним правом для впливу на третіх осіб чи навіть погроз. Окрім того, до неї додому зможуть приїжджати різні особи, через яких ексзаступниця голови ОП також зможе поширювати свій вплив.
І хоч сама Мудра із цим не погодилась та вкотре наголосила, що не визнає жодного із інкримінованих їй епізодів, Апеляційна палата ВАКС вирішила залишити її під вартою із тією самою заставою у 20 мільйонів гривень.
