Сегодня, 10 февраля, в Центральном районном суде г.Николаева судьей Ольгой Гуденко рассматривался иск жительницы Николаева Натальи Зайцевой к Николаевскому городскому совету с требованием возместить ей полмиллиона гривен компенсации морального ущерба, который возник после нападения на нее бездомной бешеной собаки.
И в судебном заседании представитель горсовета упрекнул пострадавшую 28 марта 2019 года женщину в отсутствии экспертизы челюстей покусавшего ее животного – дескать, без этой экспертизы нельзя сказать, та ли собака, у которой потом установили бешенство, ее покусала.
Об этом сообщает корреспондент Інше ТВ.
Сегодня суд перешел к рассмотрению иска по сути и прошел все этапы, исключая разве что оглашение самого иска и возражений к нему.
В частности, суд заслушал пострадавшую Наталью Зайцеву, которая рассказала, что в середине дня 28 марта 2019 года у ее дома на нее напала собака, которая порвала ей джинсы и куртку (как потом было оглашено при рассмотрении письменных доказательств, животное нанесло женщине множественные ранения левого бедра). Наталье вызвали скорую помощь, и когда медики за ней приехали, в карете скорой помощи находились еще двое пострадавших от этой собаки. В БСМП пострадавших осмотрели, раны обработали и в этот же день (так называемый «нулевой») сделали первый укол антирабической вакцины. Наталья прошла положенное лечение, но, говоря о словах врачей, что она будет наблюдаться в течение года (мол, неизвестно, подействовала ли вакцина, неизвестно, что произойдет), расплакалась.
Добавим, что муж Натальи – Павел Зайцев, который был вызван в суд свидетелем со стороны ответчика (Николаевского горсовета – прим.ред.), рассказал, что после укуса Наталья не могла спать три месяца, у нее была паника, что она умрет, а теперь она просто боится выходить на улицу.
Адвокат Натальи Андрей Гайдаржий упирал на то, что горсовет бездействовал – да, КП «Центр защиты животных» было создано, но при отсутствии финансирования оно существовало лишь формально, не могло осуществлять свои функции по регулированию численности бездомных животных, и только после покуса 12 человек бешеной собакой начался отлов бездомных животных.
Представитель мэрии упирал на то, что в материалах дела нет доказательств, что именно та собака, которая была отловлена специалистами КП «Центр защиты животных» и у которой после ее смерти было установлено бешенство, – это и есть то животное, которое покусало Наталью Зайцеву. Дескать, экспертизы челюстей животного нет (отметим, что ее и не могло быть – трупы бешеных животных сжигаются, что и было сделано в данном случае, – прим.ред.), а есть только описания, которые делались разными людьми (ловцами КП, врачом, проводившем экспертизу). А описание – дело такое…
Кроме того, отмечал представитель мэрии, – отловленная и умершая от бешенства собака не была собственностью территориальной общины. Ведь, чтобы ей стать собственностью территориальной общины, она должна была быть отловлена специалистами КП и прожить на КП два месяца. А эта не дожила. «А чья же она?» – спрашивала у представителя горсовета судья Ольга Гуденко. Представитель мэрии говорил, что, возможно, хозяйская, потерявшаяся либо случайно, либо вследствие халатности.
«А чьи же тогда бездомные собаки, которые рождаются на улицах города, и ни разу не бывавшие отловленными КП «Центр защиты животных»?» – уточняла судья.
На этот вопрос ответа у представителя горсовета не было. Впрочем, ни у представителя мэрии, ни у представителя КП «Центр защиты животных» не нашлось ответов на вопросы судьи, сколько в городе бездомных собак, сколько средств было потрачено на отлов бездомных животных, каким образом осуществлялся учет бездомных собак, сколько людей было покусано бездомными животными.
Однако представитель горсовета утверждал, что иск Натальи Зайцевой необоснован – горсовет не бездействовал в деле регулирования численности бездомных животных, создал КП «Центр защиты животных», собаки, отловленные этим КП, прививались от бешенства. А профилактикой бешенства среди бездомных животных должны заниматься органы Госпродпотребслужбы.
«Да и как горсовет, который является коллегиальным органом, мог причинить моральный вред истцу?» – вопрошал представитель горсовета.
Сторона истицы 
Сторона ответчика
Судья Ольга Гуденко выслушала все стороны и удалилась в совещательную комнату. Решение по данному делу она огласит 13 февраля в 14.00.
Как сообщало Інше ТВ, в марте 2019 года в районе областного онкологического диспансера бездомная собака покусала пятерых людей. Ее отловили в районе пересечения улиц Театральная (Васляева) и Николаевская. По одним данным, собаку усыпили, по другим – она умерла утром 29 марта. Позже, появились результаты анализов останков умершей собаки, которая показала, что животное было заражено бешенством.
