Анализ эффективности использования средств в рамках конкретных целевых бюджетных программ отдельными структурами Николаевского горсовета был представлен сегодня, 14 ноября, в ходе круглого стола “От целостности к эффективности местных бюджетов Николаевщины”.
Эксперты Фонда развития г.Николаева (ФРГН) при поддержке исполкомов Баштанского, Вознесенского, Николаевского горсоветов и Воскресенского поселкового совета завершили аудит бюджета 2017 года и начали изучать бюджет 2018 года.
– Мы впервые получили возможность проверить бюджет в ходе полного цикла: от бюджетного запроса от отчета в паспорте бюджетной программы, – подчеркнула эксперт Фонда Татьяна Золотухина.
Всего в этом проекте, которые проводится при поддержке посольства Великобритании, изучаются бюджеты 16 громад четырех областей Юга и Востока Украины. И на общем фоне местное самоуправление Николаевщины выглядит неплохо.
Так, например, по сводному рейтингу добросовестности внедрения программно-целевого метода на первом месте оказались Вознесенск и Баштанка, на втором – Новая Каховка, и на третьем – Николаев.
Но при этом у общественников-аудиторов осталось очень много вопросов, и как подчеркнул глава ФРГН Михаил Золотухин, поскольку результаты аудита передаются в Счетную палату Госадитслужбу, отвечать на них придется. Кроме того, исследование выявило некоторые факты, которые эксперты надеются обсудить с депутатами и специалистами исполкома на предстоящих первых общественных бюджетных слушаниях в декабре.
Так, сравнительный анализ эффективности бюджетного процесса между исполнительными органами Николаевского горсовета показал, что более двухсот баллов (что означает оценку “высокая эффективность”) получил только Центр предоставления админстративных услуг (220,7 балла). При этом у ЦНАП самый низкий показатель расходов на содержание одной штатной единицы – 83 тыс.603 грн. Меньше ста баллов (низкая эффективность) у управления земельных ресурсов, департамента финансового контроля и управления капитального строительства.
Дороже всего бюджету обходится содержание сотрудников Управления ГАСКА – 264,912 тыс.грн. в год, и управления образования – 208,676 тыс.грн.
Удивляет и то, что расходы на одного сотрудника Администрации Центрального района вдвое меньше, чем в администрациях Ингульского и Корабельного районов.
Впрочем, таких вот “странных” фактов, которых выявил аудит немало в самых разных управлениях и целевых бюджетных программ.
Традиционно много вопросов к Департаменту ЖКХ, напомним, что Николаев дороже всех соседних городов платит за содержание зеленых насаждений.
В этот раз общественники-аудиторы подробно рассказывали об образовании и медицине. При изучении бюджетных паспортов выяснилось, что на начало года Управление охраны здоровья Николаевского горсовета указывало численность населения 497889 человек, а на конец года – 430801. При этом демографические отчеты статистики не объясняют “пропажу” 67 тысяч человек. Впрочем, это не помешало отчитаться о том, что первичная медицинская помощь была оказана 442037 жителям.
Общественники отмечают, что если взять указанную в отчетах среднюю загрузку врача (количество посещений больных) в 5431 человек и разделить на количество рабочих дней, то на одного больного врач первички уделял 20 минут (включая неотмененные еще в 2017 году посещений на дому).
Кстати, при этом стоимость лечения на уровне “первички” одного пациента составила 293 грн. Это кстати, значительно больше, чем в Днепре (114,65), Запорожье (139,5), Одессе (62,77). Самые скромные расходы на лечение на первичке в городе Вознесенске – 80 грн.48 коп., и это тоже вряд ли можно считать достижением.
Есть вопросы и к чиновникам Баштанки, которая всегда лидировала в результатах общественного аудита. Так, например, в отчетах местного
гороно утверждается, что средняя посещаемость школы одним учеником – 176 дней. Это не только больше на 8 дней официального количества учебных дней в прошлом году, но и предполагает, что ученики ни разу не пропускали занятий по болезни. Кстати, эксперты советуют депутатам Баштанского горсовета пересмотреть расходы на один день содержание одного ученика в школе. В 2017 он был в разу меньше среднего: 55,40 грн.
– Мы понимаем, что во многом эти цифры имеют самое простое объяснение, недобросовестность чиновников-исполнителей, ответственных за заполнение паспортов бюджетных программ, – отметила Татьяна Золотухина. – Но, во-первых, ответственность за свою работу никто не отменял. Во-вторых, бюджетные запросы формируются на основе отчетов о выполнении бюджетных программ, и кочующие из года в год нереальные цифры скрывают не только неэффективность использования бюджетных средств, но и злоупотребления, – считает Татьяна Золотухина.
Выступавшие в ходе обсуждения представителя общественных учреждений высказали сожаление, что на круглом столе отсутствует городской голова или его заместители, и порекомендовали передать все материалы депутатам горсовета для ознакомления.
