Судьи у нас никогда не были полностью независимыми от исполнительной власти, и проводимая сегодня судебная реформа пока не гарантирует этой независимости, считает николаевский судья Александр Ткаченко.
Судья Александр Ткаченко работает в Хозяйственном суде Николаевской области с 1992 года (тогда еще – Николаевском арбитражном суде), в прошлом году баллотировался в Высший совет правосудия (высший орган судебной власти, заменивший в ходе судебной реформы Высший Совет юстиции), но не прошел по конкурсу.
Впрочем, работать в Хозяйственном суде Николаевской области ему осталось недолго: 27 июня, накануне Дня Конституции, был юридически зарегистрирован Николаевский окружной хозяйственный суд. Пока еще работающий Хозяйственный суд Николаевской области подлежит ликвидации. Переформатирование всех судов первой инстанции, введенное в декабре прошлого года серией указов президента Порошенко, является одной из частей судебной реформы в Украине.
Выбор именно такой формы реорганизация хозсудов первой инстанции – путем ликвидации старых и создания новых, вместо простого переименования, как это было при переходе от арбитражных к хозсудам, – по мнению Александра Ткаченко, может стать поводом для еще одного пересмотра состава судейского корпуса.
Встреча с судьей Александром Ткаченко, организованная Николаевской организацией Комитета избирателей Украины, была призвана помочь обществу увидеть, как оценивают судейскую реформу в среде самих судей.
Нужно отдать должное Александру Ткаченко: он был достаточно откровенен в своих оценках, что не часто встречается у профессионально осторожных судей.
“Я не только работаю судьей больше четверти века, так случилось, что я неоднократно был и истцом, и ответчиком, поэтому могу оценить работу системы правосудия с разных сторон”, – уверен Александр Ткаченко.
– Что я хотел бы получить от судебной реформы как участник процессов? Во-первых, уменьшение длительности рассмотрения дел. А это прежде всего зависит от количества судей и количества дел у них, – напоминает он. – Судьям не хватает времени, чтобы качественно изучить дело. В советские времена арбитражный суд рассматривал намного меньше дел. Количество дел выросло, а количество судей – нет.
И если участники судебных процессов, от адвокатов и следователей до простых граждан, винят в затягивании сроков недостатки работы аппарата судов, или уходы судей на больничные и в отпуска, которые ведут к выбору новых судей для рассмотрения, то Александр Ткаченко корень проблемы видит в недостатке судей.
Как сообщало ИншеТВ, Снигиревский районный суд Николаевской области не будет работать с 29 июня – нет судей
– По одному из тех дел, где я был стороной спора, я сам ждал решения три месяца. Возможно, потому что судья хотел избежать обвинений в необъективном отношении к коллеге, – улыбается Ткаченко.
Отметим, что сегодня в Хозяйственном суде Николаевской области 12 судей. Согласно штатному расписанию, в новосозданном Николаевском окружном хозяйственном суде будет 8 судей. Декларируется, что после реорганизации количество дел должно уменьшиться, и нагрузка будет сбалансирована, но Александр Ткаченко отмечает, что не видел методики расчета.
Напомним, основными целями судебной реформы заявлено восстановление доверия граждан к судебной власти, улучшение доступа к правосудию и защиты прав человека, а также обеспечение эффективности судебной системы.
Для достижения поставленных целей законодатель предусмотрел ряд мероприятий:
• достойную оплату труда судейского корпуса;
• введение антикоррупционного контроля (декларирование судьями своих доходов и доходов своих семей, расходов, родственных связей и доброчесности)
• функционирование эффективной и действенной системы ответственности судей;
• внедрение современных механизмов электронного судопроизводства, предоставление возможности осуществлять передачу документов между судами, государственными органами и всеми участниками судебного процесса.
Официально высшим органом судейского управления сегодня является Высший совет правосудия. В частности, это единственный орган власти, который может вести дисциплинарные производства в отношении судей. Однако в процессе реформирования особая роль отведена Высшей квалификационной комиссии судей Украины, которая сегодня проводит квалификационное оценивание судей.
Деятельность ВККСУ вызывает массовое недовольство судей. Напомним, по состоянию на 26 июня, почти пятая часть судей, прошедших ВККСУ, уволилась: 189 из 994, которые прошли проверку. Эта сторона судебной реформы стала одной из тем беседы с николаевским судьей Александром Ткаченко.
“Доброчесный” или компетентный
Из 12 судей Хозяйственного суда Николаевской области пока через сито ВККСУ не прошел ни один – сроки не пришли. Не проходил проверку и Александр Ткаченко
– Я еще не знаю, доброчесный я или компетентный. Но в результате этой проверки у нас сегодня уже появилось два вида судей: за одну и ту же работу судьи получают разную оплату, в зависимости от того, прошли они оценивание, или нет, – говорит Александр Ткаченко. – Как в этих условиях можно говорить о равенстве судей?
Напомним, что прошедшие проверку ВККСУ судьи получают оплату по новым нормам (30 необлагаемых доходов), непрошедшие – старую, в три раза меньше.
– Из чего складывается оценивание? Вначале проходит экзамен, достаточно простой для опытного судьи, затем обследование у психолога. Это уже достаточно унизительно, как если бы ты был лабораторной крысой. Но все это дает только 30% возможных баллов. Главным испытанием становится собеседование с тремя людьми, назначенными ВККС. Если они поставят низкий балл, тебя уволят. Уволят без предъявления криминального обвинения или дисциплинарного нарушения. Фактически это чисто субъективное мнение, которое ты не сможешь обжаловать и доказать свою правоту, – объясняет Ткаченко отношение коллег к одной из спорных частей судебной реформы. – Понятие “доброчесности” вообще введено только для судей. Очередь на оценивание движется медленно, ВККС не успевает быстро проверить всех судей. Если судья не дождется этого заключения и, например, уйдет в отставку или умрет, – на него ставится клеймо недоброчесности автоматически?
Очевидно, напряженности в судейском сообществе добавляет и закрытость регламента работы ВККС: например, неизвестно, как формируется очередь желающих пройти проверку, почему досье одних судей рассматривают сразу, а другим предстоит ждать неизвестное время.
Ткаченко ссылается на позицию Венецианской комиссии, которая считает, что результаты оценивания не могут быть причиной массового увольнения судей, уже получивших пожизненное назначение. Если судья не прошел аттестацию, то это повод для того, чтобы он подтянул какие-то знания, если выявлены нарушения в его работе – нужно дисциплинарное производство. Но массовое увольнение судей по результатам тотальной проверки, говорит он, не получило одобрения Венецианской комиссии.
– Еще одна проблема в том, что закон не ограничил количество и условия введения таких “оцениваний”. Нынешняя Верховная Рада решила, что все судьи, работавшие при прошлом режиме, – коррумпированы. Сменится Верховная Рада – опять начнутся увольнения судей? – задает вопрос судья.
Независимость суда гарантируется только независимостью судьи от исполнительной и законодательной власти, уверен Ткаченко.
По его мнению, сегодня существует достаточно возможностей привлечь судью к дисциплинарной ответственности в рамках судейского управления: “Каждый из нас сегодня отписывается от нескольких жалоб. Люди пишут все, что хотят – на сайте Высшего совета правосудия есть бланк, достаточно его заполнить. А судьи потом объясняют, почему сделали то-то или то-то. На основании наших объяснений ВСП принимает решения, возбуждать против нас дисциплинарное производство, или нет, и регулярно в прямой трансляции показывают, как идут эти заседания”.
“Патриции” и “плебеи” в одном “советском профсоюзе”
Еще один важный фактор независимости судов – финансовое обеспечение. Сегодня функции главного распорядителя бюджетных средств по финансовому обеспечения деятельности всех местных, апелляционных и специализированных судов, ВККСУ и т.д. исполняет Государственная судебная администрация. Самостоятельно средствами распоряжаются только Верховный суд и Высший совет правосудия.
Представитель Комитета избирателей Константин Дворцов считает, что времена, когда у судов не было денег на марки и конверты, прошли. Частично помогло и внедрение первых элементов электронного суда, суды активно обеспечиваются компьютерной техникой, защищенной интернет-связью, началось внедрение оборудования для видеоконференций.
– По независимой оценке Комитета избирателей, финансовое обеспечение деятельности судов сегодня находится на уровне 80%, – говорит Дворцов.
Впрочем, есть и проблемы, те же самые, что при распределении любых бюджетных средств: государственная судебная администрация имеет возможность отдавать приоритет тому или другому суду.
– Деятельность судебной администрации должны контролировать органы судейского самоуправления. Но фактически в органы судейского самоуправления избираются лояльные представители, – считает Александр Ткаченко. – К сожалению, наши органы самоуправления пока похожи на советский профсоюз, и больше представляют интересы самой администрации и судейской верхушки.
– Приведу пример, – продолжает Ткаченко, – важный элемент судейского самоуправления – съезд судей. Каждый съезд принимает обращение к президенту, такие “челобитные крепостных”, ведь судьи обращаются к тому, кто их назначает. На очередном съезде, получив проект обращения, я задал вопрос президиуму: а что нам ответил президент на предыдущее обращение два года назад? Ответа так и не получил.
В тоже время он признает, что деятельность сборов судей (местный уровень судейского самоуправления) помогает оперативно решить технические вопросы, которые нельзя предусмотреть в общей процедуре делопроизводства.
Одной из проблем судейского сообщества является нарастающая диспропорция оплаты труда судей, при том, что судебная реформа декларирует достойную оплату труда судейского корпуса.
– Первоначально, сразу после принятия Закона о статусе судей, разница между окладом судьи местного суда и Верховного суда составляла 1:1,6. Не прошло и года, как были внесены изменения в закон о госслужбе, и судьи ВСУ были переведены в категорию особых госслужащих, для них ввели премиально-надбавочную систему, и фактическая разница в оплате труда выросла до 5 раз, – рассказывает Александр Ткаченко.
Нынешней реформой диспропорция оплаты труда судей не устранена: судья местного суда будет получать 30 прожиточных минимумов, апелляционного – 50, судья Верховного суда 75. К этому добавляется региональный коэффициент, в результате зарплата судьи Верховного суда достигнет 94 прожиточных минимумов и будет в три раза выше, чем у судьи районного суда.
– Получается, есть у нас патриции и плебеи, нет равенства судей, – заключает Ткаченко. – Такая же ситуация и с оплатой труда аппарата судов, помощников судей.
Появление ассоциаций судей пока ситуации не изменило. По мнению Александра Ткаченко, эти ассоциации фактически создаются тем же руководством, “чтобы обсуждать и поддерживать, максимум выражать обеспокоенность”.
“У нас у судей полной независимости не было никогда. Необходимо, чтобы судьи эту независимость получили на деле. И тут обязанность государства: обеспечить работу судебной системы в целом. И должно заработать судейское самоуправление. Пока судьи не были готовы к самостоятельности”, – заключает судья Хозяйственного суда Николаевской области Александр Ткаченко.
Разговор записывал Попов Андрей
