«Даем разрешение или узакониваем?» и «Давайте кого-нибудь накажем» – вот, в принципе, два месседжа, которые сопровождали рассмотрение на состоявшемся сегодня, 27 марта, заседании исполкома Николаевского горсовета проектов решений, так или иначе касающихся наружной рекламы.
Жаркие, если можно так выразиться, идеологические споры возникли при рассмотрении проекта решения «Про дозвіл на розміщення зовнішньої реклами в м.Миколаєві». В частности, этим проектом решения предполагалось дать разрешение на установку рекламных конструкций ФЛП Л.В.Гитман, ООО «АТБ-Маркет», ЧП фирме «Юнікс Трейд Ко» и ФЛП А.В.Иваницкий. Забегая наперед, скажем, что только подпункт о согласовании установки рекламных конструкций ЧП фирме «Юнікс Трейд Ко» не вызвал возражений и был проголосован единогласно.
В случае с конструкциями Л.В.Гитман у В.Тимошина возник вопрос о том, установлены они или нет. Заместитель начальника управления градостроительства и архитектуры Николаевского горсовета – начальник отдела градостроительного кадастра и учета объектов градостроительства Александр Нефедов утверждал, что не установлены, а тот борд, который там есть, – не этой предпринимательницы, а самовольный. В.Тимошин предлагал снять этот пункт с рассмотрения – «надо разобраться». Свое предложение внес и заместитель городского головы Александр Омельчук – предлагал проголосовать «за», однако дать поручение администрации района демонтировать самовольно установленный борд. И хотя при голосовании некоторые члены исполкома высказались «против», данный пункт набрал необходимое количество голосов для утверждения.
Если же говорить о конструкциях «АТБ-Маркет», то они уже установлены по принципу «молчаливого согласия». ООО имеет приоритет, платит средства в бюджет, однако данный вопрос был снят с рассмотрения исполкома 27 января (он был в одном проекте решения с ООО «Крістал Капітал», из-за которого, собственно, проект и был снят с рассмотрения исполкома – прим. «Інше ТВ»), посему без четкого «да» или «нет» действует этот самый принцип «молчаливого согласия».
Возражения были у члена исполкома Владимира Тимошина, который говорил о том, что одно дело – давать разрешение на установку рекламной конструкции, и совсем другое дело – как бы узаконивать уже установленные рекламные конструкции. Это юридически неправильно, поэтому В.Тимошин предлагал владельцам рекламных конструкций обратиться в суд и таким образом их узаконить.
У члена исполкома Андрея Ермолаева были другие претензии к данному заявителю – дескать, многие конструкции размещены на столбах, а столбы в последнее время начали падать, в общем, надо либо перенести этот пункт, либо вообще снять с рассмотрения.
Заместитель городского головы Юрий Степанец предлагал наказать тех, кто готовил этот проект решения, – мол, вопрос затянули, потому ООО «АТБ-Маркет» самостоятельно и установило рекламные конструкции по принципу «молчаливого согласия». Однако заместитель начальника управления градостроительства и архитектуры Николаевского горсовета – начальник отдела градостроительного кадастра и учета объектов градостроительства Александр Нефедов говорил, что управление свои обязанности выполнило, подготовило проект решения и вынесло его на рассмотрение исполкома 27 января, а вот то, что его решили снять, – это уже решение исполкома.
Тогда Андрей Ермолаев предложил отказать «АТБ-Маркет» в разрешении на установку рекламных конструкций до урегулирования всех вопросов с КП «Николаевэлектротранс». Однако против этого выступил заместитель городского головы Александр Омельчук, напомнивший о том, что ООО прошло всю процедуру, такой отказ исполкома может быть легко оспорен в суде, и городская власть будет выглядеть непоследовательной.
Однако голосование за этот пункт не было результативным – вопрос не прошел, поэтому автоматически будет рассмотрен на следующем заседании.
В 4-м подпункте проекта решения речь шла о разрешении на установку рекламных конструкций ФЛП Андрею Иваницкому, который занимается проектом «Стенгазета» . Член исполкома Владимир Тимошин высказал предположение о том, что в проектах решений вопрос по «Стенгазете» появился только после того, как он написал информационный запрос на имя городского головы о том, сколько средств от «Стенгазеты» поступает в бюджет города. Толком ему так и не ответили. Кроме того, были претензии у В.Тимошина и к внешнему облику «Стенгазеты», и к подготовленному проекту решения, в котором было перечислено только общее количество планшетов по улицам, однако не по адресам.
На заседание исполкома пришел Андрей Иваницкий, который показал, на какие планшеты сейчас меняют старые «Стенгазеты», и назвал сумму, которую он платит в городской бюджет, – около 7 тыс.грн. ежемесячно.
1-й заместитель городского головы Андрей Дадиверин возмутился «Неужели трудно было подготовиться к исполкому?» и пообещал, что после приезда мэра поставит вопрос о наказании А.Нефедова.
После споров члены исполкома все же утвердили этот подпункт в проекте решения.
Остается сказать, что проект решения «Про анулювання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві» был проголосован без возражений, а вот проект решения «Про внесення змін до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 27.04.2012 № 464 «Про затвердження Порядку демонтажу рекламних засобів у м. Миколаєві»» так и не набрал нужного количества голосов.
Как сообщало «Інше ТВ», 60 рекламных конструкций в Николаеве отправлены на демонтаж. Городские власти задумались, как упростить борьбу с незаконной «наружкой»
