«Інше ТВ» уже рассказывало о том, что в 29 июня в Жовтневом районном суде Николаевской области начал рассматриваться административный протокол, составленный в отношении Мешково-Погореловского сельского головы Андрея Ботанина в связи с совершением административного правонарушения, связанного с коррупцией, предусмотренного ч.1 ст.172-7 КУоАП. Что на первом, что на втором, состоявшемся сегодня, 8 июля, судебном заседании не обошлось без эмоций (забегая наперед, скажем, что судья Виктория Полишко даже часть пришедших поддержать сельчан Андрея Ботанина из зала удалила). Но на сегодняшнем судебном заседании стали очевидны «бока» Николаевской местной прокуратуры №2.
Напомним суть дела. 22 декабря 2015 года на сессии Мешково-Погореловского сельсовета депутаты единогласно проголосовали за решение о премировании и выделении материальной помощи Мешково-Погореловскому сельскому голове Андрею Ботанину. Спустя полгода после вышеозначенных событий – 15 июня 2016 года – Николаевская местная прокуратура №2 составляет на А.Ботанина протокол в связи с совершением административного правонарушения, связанного с коррупцией, предусмотренного ч.1 ст.172-7 КУоАП, поскольку, как сказано в протоколе, Мешково-Погореловский сельский голова не заявил на сессии о конфликте интересов.
Сегодняшнее судебное заседание, в ходе которого допросили оставшихся свидетелей (а некоторых, как, например, бухгалтера Галину Бойко, – дважды, – как заявила судья, «суд должен устранить противоречия, решение должно быть обоснованным»), иногда напоминало бег по кругу. Потому что то судья Виктория Полишко, то прокурор Максим Лисовец спрашивали по нескольку раз об одном и том же: как проходила сессия, кто докладывал по вопросу о назначении премии, просили произнести сказанные полгода назад фразы о конфликте интересов, добиваясь точных формулировок. Точной формулировки «реальный конфликт интересов» не было ни у кого, потому что, как сказал Андрей Ботанин, люди в сельсовете простые и просили объяснить по-простому, почему не надо принимать решение о премировании и выделении ему материальной помощи.
Представитель Николаевской местной прокуратуры №2 Максим Лисовец своими вопросами подводил к тому, что Мешково-Погореловский сельский голова (который, напомним, не готовил проект решения о своем премировании и выделении материальной помощи, не голосовал за данное решение) должен был увидеть конфликт интересов еще на этапе включения этого вопроса в повестку дня сессии. «А не вызывало ли у Вас беспокойства?…», – спрашивал прокурор. И на это Андрей Ботанин ответил: «Нет, не вызывало. У меня 4 общины, 46 кв.км площади и 7 тысяч человек».
У присутствующих в судебном заседании возникло устойчивое впечатление, что и прокурор, и судья предвзято относятся к Андрею Ботанину. Обоюдное эмоциональное напряжение дало о себе знать: выступление одного из защитников, доказывавшего, что никакого конфликта интересов у Андрея Ботанина нет, зал встретил аплодисментами, и тогда судья Виктория Полишко удалила из зала часть людей.
Сегодня же, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, перешли и к дебатам. Но если прокуратура привычно настаивала на совершении Андреем Ботаниным административного правонарушения, за которое он должен заплатить штраф в размере 1700 грн., то защитники Андрея Ботанина указывали на «бока» прокуратуры. А именно – на явное нарушение закона, ч.2 ст. 256 КУоАП, когда протокол должен был подписать тот, кто его составлял. На деле же получилось (и в судебном заседании это выяснилось), что над «проектом протокола» (ни одним законом это не регламентируется) работала чуть ли не вся Николаевская местная прокуратура №2, а подписал его руководитель этой прокуратуры Евгений Рябой.
Остается добавить, что решения судьи по этому делу жители Мешково-Погорелово ждали с нетерпением и тревогой. А потом очень обрадовались: в удовлетворении требований прокуратуры было отказано за отсутствием состава преступления в действиях Андрея Ботанина.
