В декабре 2015 года Корнацкая К.П. обратилась в суд с иском к Первомайской районной государственной администрации Николаевской области, Управлению Госгеокадастра в Первомайском районе Николаевской области, Регистрационной службе Первомайского районного управления юстиции Николаевской области о признании государственных актов о праве частной собственности на земельные участки недействительными и отмене государственной регистрации права собственности.
Постановлением Первомайского районного суда от 4 февраля 2016 года открыто производство по гражданскому делу.
В апреле 2016 года истица Корнацкая К.П. подала заявление об обеспечении иска и просила наложить арест на земельные участки площадью 1 553,97 га, расположенные в пределах территории Ленинского сельского совета Первомайского района Николаевской области, и о запрете совершать любые действия, связанные с распоряжением, владением и пользованием ими. Также просила передать ответственному хранителю – Корнацкой К.П. эти земельные участки с правом пользования по целевому назначению (земли сельскохозяйственного назначения) лично и/или определенными ею физическим и/или юридическим лицами.
Постановлением Первомайского горрайонного суда Николаевской области от 19 апреля 2016 года заявление об обеспечении иска было удовлетворено: наложен арест на земельные участки, запрещено 773 лицам и ООО «Партнер-Агро» совершать любые действия и передано их ответственном хранителю Корнацкой К.П. с правом использовать соответствующие земельные участки ею по целевому назначению (земли сельскохозяйственного назначения).
В апелляционной жалобе представитель ООО «Партнер-Агро», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил решение отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
В апелляционной жалобе Панкова А.В., ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, просила о его отмене и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца – Филатов И.Л.- просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы отклонить.
Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, принявших участие в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, коллегия судей апелляционной инстанции жалобы частично удовлетворил.
Законом предусмотрено, что суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять, предусмотренные Гражданским Кодексом меры обеспечения иска.
Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Истица обратилась в суд с заявлением об обеспечении указанного иска и сослалась на возможную продажу спорных земельных участков и осуществления относительно них противоправной деятельности ООО «Партнер-Агро».
Между тем, в исковом заявлении процессуальный статус 773 человек и ООО «Партнер-Агро» не определен, как это предусмотрено ГПК Украины.
Согласно п. 8 ст. 153 ГПК Украины, в случае, если будет установлено, что заявление об обеспечении иска подано без соблюдения требований статьи Кодекса, оно подлежит возврату заявителю.
Суд первой инстанции не обратил внимания на приведенные положения закона и не указал, кто является владельцами спорных земельных участков, арест на которые просила наложить истица. Между тем, указанные лица не являются ответчиками по делу, а лишь после вынесения обжалуемого постановления привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Кроме этого, земельные участки не являются предметом спора, поскольку оспариваются только государственные акты о праве их собственности, но в случае, если земельные участки и были бы предметом спора, то они подлежали бы возврату другим лицам, а не стороне по делу, как поступил суд.
«Запретив ООО «Партнер-Агро» совершать любые действия с использованием спорных земельных участков, суд первой инстанции вмешался в осуществление обществом своей хозяйственной деятельности. Решая вопрос об обеспечении иска, суд должен принимать во внимание не только интересы истца, но и других лиц, права которых могут быть нарушены в связи с применением соответствующих мер», – указано в постановлении Апелляционного суда Николаевской области.
Апелляционные жалобы Панковой А.В., ООО «Партнер-Агро» удовлетворены частично, а решение Первомайского районного суда Николаевской области от 19 апреля 2016 года отменено.
Постановление Апелляционного суда обжалованию не подлежит, сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области.
