Как уже сообщало «Інше ТВ», сегодня, 26 сентября, стартовала внеочередная сессия Николаевского горсовета с весьма туманной повесткой дня.
При обсуждении повестки дня депутат Николаевского горсовета Сергей Исаков, опираясь на повестку дня, в которой значатся организационно-правовые вопросы, предложил внести вопрос о досрочном прекращении полномочий Николаевского городского головы.
На вопрос городского головы Александра Сенкевича о том, рассмотрен ли этот вопрос на профильной комиссии (по вопросам прав человека, законности, гласности, антикоррупционной политики, местного самоуправления, депутатской деятельности и этики), Сергей Исаков сказал, что рассматривался.
Однако ясность по просьбе мэра внес глава комиссии Александр Маликин: вопрос действительно рассматривался, но предварительно, рассмотрение вопроса не завершено, решения комиссии пока нет. Кроме того, было рекомендовано рассмотреть этот вопрос на фракциях.
Однако не все депутаты были согласны с такой постановкой вопроса. Руководитель фракции БПП Владимир Крыленко сказал о неслучайности вопроса об импичменте мэру, обратился к профильной комиссии, чтобы она быстрее рассмотрела этот вопрос, чтобы в зале его могли рассмотреть депутаты горсовета. Кроме того, он отметил, что мэр и его заместители не отчитывались перед депутатами о своей работе, и попросил депутатов Сергея Исакова и Ростислава Филевского помочь мэру определиться с датой отчета.
«Мы можем обойтись без помощи этих господ», – сказал мэр и предложил отчитаться перед депутатами 26 октября.
Глава фракции БПП Владимир Крыленко предложил высказаться глав фракций по этому поводу.
Федор Панченко («Самопомич») сказал, что поддерживает дату 26 октября. Игорь Копейка («Оппозиционный Блок») высказал мнение, что правильнее это было бы сделать 4 октября («вы потенциально готовы, морально тоже»). Юрий Гранатуров («Наш Край») не сказал ничего по этому поводу, а потребовал вернуться «в сессионное русло», а не вносить вопросы с голоса. Вопрос же об отчете надо обсудить в перерыве на заседании фракции.
Однако в бой рвался Владислав Ентин, записавшийся на выступление. Он упрекнул заместителей мэра в потере связи с депутатами и потребовал немедленного отчета мэра и его заместителей. «Вы должны молча отчитаться!» – сказал в запале Ентин и вызвал смех в зале.
Высказалась и Елена Киселева, поздоровавшись с коллегами и «детским садом». Она напомнила о том, что вопрос об импичменте был передан во фракции, но надо двигаться поэтапно: сначала услышать отчет мэра и его заместителей, а потом уже вопрос о недоверии городского головы. И предложила проголосовать за 4 октября как дату отчета городского головы перед депутатами.
Однако живое обсуждение этого вопроса, который не был включен в повестку дня, еще больше оживил Юрий Гранатуров, отметивший, что сессия нелегитимна, потому что мэр ее ведет в одиночестве, а должен был бы пригласить депутата в качестве секретаря – на временную замену Татьяне Казаковой. Однако все предложения мэра разделить с ним ответственность либо отозвались «самоотводом» (от этого отказались Владислав Ентин и Елена Киселева), либо не прошли по голосованию (Григорий Дюмин, Дмитрий Сичко).
Точку в этом обсуждении поставил юридический отдел горсовета – мол, не предусмотрена никакая замена секретаря, не предусмотрена такая процедура. Однако Юрий Гранатуров удивился, почему юристы, которые работали и с ним, в том числе, никогда не говорили о том, что такая процедура не нужна. «Мы так много раз делали», – сказал Юрий Гранатуров.
Этот аргумент не убедил Федора Панченко, но мэр предложил кандидатуру Олега Крисенко, и эта кандидатура «прошла» – за нее проголосовал 31 депутат.
Дальше депутаты включили в повестку дня вопросы по ГП «Судостроительный завод им.61 коммунара» и Варваровскому мосту, а вот за повестку дня в целом, без предложения Ентина, голосовать отказались – всего 9 высказались «за».
На помощь мэру пришел Олег Крисенко, предложивший компромиссный вариант, – включить в повестку дня вопрос об отчете городского головы, а при его рассмотрении определиться с датой. За это депутаты проголосовали, а потом проголосовали и за повестку дня.
