Как сообщало «Iнше ТВ», в Николаеве продолжается рассмотрение дела Владимира Шпинды, который уже 9 лет находится в Николаевском СИЗО, и которого Корабельный суд Николаевской области приговорил к пожизненному заключению, основываясь, по словам защиты Шпинды, на показаниях, полученных методом физического воздействия.
Сегодня, 16-го сентября, очередное заседание в Апелляционном суде Николаевской области под председательством судьи Владимира Царюка началось с заслушивания аудиозаписей свидетельских показаний, которые выступали в Корабельном районном суде города Николаева.
Валентин Ивановский, который также проходит по ряду эпизодов в судебном разбирательстве, в своих ходатайствах неоднократно отметил, что в приговоре Корабельного суда (который приговорил Шпинду и Ивановского к пожизненному лишению свободы – прим. «Iнше ТВ») показания свидетелей использованы не полностью, а некоторые неправильно истолкованы, после чего Ивановский обвинил Корабельный суд в подтасовке фактов.
– Свидетели, которые давали показания в мою пользу в суде, – их показания в приговоре подтасованы и использованы против меня, – сказал Валентин Ивановский.
Его слова подтвердил и Владимир Шпинда, который потребовал в качестве доказательств фальсификации уголовного дела просмотреть видеокассету, на которой подтверждается силовое воздействие на подсудимых при даче показаний. Однако судья Царюк сообщил, что просмотр этой кассеты невозможен в силу того, что у суда нет технической возможности, так как нет видеомагнитофона. Этот вопрос судья оставил открытым, пообещав проконсультироваться со специалистами, и, если будет возможность, попросить видеомагнитофон у Корабельного районного суда.
Адвокат В. Шпинды Михаил Величко потребовал от Апелляционного суда провести судебное следствие и проверку по факту применения к Шпинде недозволенных методов ведения следствия.
– Учитывая, что явка с повинной моим подзащитным Шпиндой была написана по 17-ти эпизодам, шесть из которых ему инкриминируются, а остальные кудато выпали, возникает вопрос, а где же неотвратимость наказания и почему признание не ложится ему в смягчение вины за то, что он признался – это вопросы открытые. Давая свои пояснения суду и Шпинда, и Ивановский, и Пахомов сообщили о том, что к ним применялись незаконные методы ведения следствия во время досудебного разбирательства, а именно – пытки. Кроме того, в Апелляционном суде имел факт физического воздействия на свидетеля Костецкого. Этот вопрос неоднократно поднимался, и Верховный суд Украины признал, что недозволенные методы ведения следствия были, в связи с чем вынес частное определение. Но оценки этому в приговоре не дал, – сказал Величко.
Кроме того, судья Царюк в очередной раз сообщил о том, что местоположение ключевого свидетеля по делу Шпинды – Екатерины Пархоменко – до сих пор не известно. По информации прокуратуры, она выехала за пределы Украины.
