Николаевский окружной административный суд обязал восстановить в должности начальника отдела организации приема граждан, рассмотрения обращений и запросов прокуратуры Николаевской области, которая не набрала достаточного количества баллов на втором этапе аттестации региональных прокуратур.
Об этом сообщают Преступности.нет со ссылкой на решение суда.
Как известно, в Киеве в марте текущего года началась аттестация прокуроров региональных прокуратур, которая проходила в три этапа: два тестирования и собеседования. Истец по этому делу – начальник отдела организации приема граждан, рассмотрения обращений и запросов прокуратуры Николаевской области, на втором этапе она не получила достаточного количества баллов, соответственно, к третьему ее не допустили.
В своем иске Холодова просила суд признать противоправным и отменить решение кадровой комиссии и приказ тогдашнего прокурора области о ее увольнении, а также восстановить ее в должности в прокуратуре и выплатить зарплату за время вынужденного прогула.
Исковые требования она обоснования тем, что оснований для ее увольнения не было, поскольку в самом приказе прокурора области отсутствовала ссылка, по какой именно причине ее сократили, согласно закону «О прокуратуре». В то же время в документе руководитель ведомства сослался на другой закон, в соответствии с котором увольнению подлежат прокуроры, которые не прошли аттестации. В иске Холодова указала, что эта норма является дискриминационной и не соответствует Конституции Украины.
Также в иске шла речь о том, что сам порядок прохождения аттестации является дискриминационным, поскольку не учитывались неравнозначные условия и обстоятельства: дорога, состояние здоровья, ухудшение самочувствия, что могла негативно сказать на результатах.
Экс-начальник отдела прокуратура указала на технические неполадки, возникшие у нее при прохождении второго этапа анонимного тестирования.
«Во время прохождения второго этапа у истицы приостановилась работа монитора, а после прохождения всех вопросов и нажатия клавиши «завершить» монитор компьютера выключился, и через 2-3 секунды снова заработал, осветив результат тестирования. При таких обстоятельствах, у истицы есть сомнения относительно объективности результатов тестирования. Сразу после завершения тестирования истица передала свою жалобу по техническим недостатков работы компьютера. Указанная жалоба до принятия решения о непрохождения аттестации рассмотрена не была», – аргументировала она свой иск.
Что касается этого этапа на проверку вербального и / или абстрактно-логического интеллекта, то в иске говорилось, что эти показатели не имеют влияния на оценку правовой компетентности прокурора.
«За основу в тестировании были взяты определенные научные понятия, которые к тому же носят дискуссионный характер, а во время выполнения задания оказалось, непосредственно, они никоим образом не связаны с правовыми вопросом. Тесты не проверялись на достоверность и допустимость, а не проверялись на достижение цели аттестации. Отсутствуют данные о разработчике и владельца указанной компьютерной программы, правовые основания использования программного обеспечения Первой кадровой комиссией для проведения тестирования прокуроров».
Экс-прокурор указала и на то, что после неуспешного прохождения второго этапа, она не могла обжаловать результаты, поскольку процедурой прохождения аттестации это не предусмотрено.
Ответчик в лице прокуратуры Николаевской области, в свою очередь, заявил, что в приказе о ее увольнении прокурор области ссылался на норму закона, которая введена в действие, является обязательной к исполнению и касается всех прокуроров.
Офис Генерального прокурора, который был ответчиком по делу, заявил, что иск безосновательный, необоснованным, а практика, на основании которой проводилась аттестация, используется и при наборах на должности судей, детективов НАБУ и следователей ГБР.
В результате суд пришел к выводу, что неуспешное прохождение аттестации прямо предусмотрено законодателем, как основание для увольнения; отрицательные результаты экзамена в форме анонимного тестирования на общие способности и навыки не могут быть использованы сами по себе, как основание для увольнения прокурора; ответчики не доказали, что она получила 91 балл на втором этапе из-за отсутствия подтверждающих это документов; не увидел оснований в части дискриминации истца. Суд также учел, что при проведении аттестации была лишена какой-либо защиты, поскольку обжалование решений кадровой комиссии не предусмотрено, а поданное ею обращение о технических проблемах с компьютером не было рассмотрено до решения вопроса по сути неуспешного прохождения аттестации.
Таким образом, суд полностью удовлетворил ее иск, признал противоправным решение и кадровой комиссии о неуспешном прохождении аттестации, приказ о ее увольнении, и постановил восстановить ее в должности начальника отдела организации приема граждан, рассмотрения обращений и запросов прокуратуры Николаевской области, и взыскать 147 тысяч гривен заработной платы за время вынужденного прогула.
Отметим, что это первое аналогичное решение Николаевского окружного админсуда после аттестации региональных прокуратур. Добавим, что на него была подана апелляционная жалоба.
Смотрите также: Офис генпрокурора должен выплатить люстрированным около 50 миллионов – Венедиктова
