Коллегия апелляционного суда Николаевской области оставила без изменения постановление следственного судьи Центрального районного суда г. Николаева об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего ученика 11 класса, который подозревается в кражах.
Как сообщил пресс-секретарь Апелляционного суда, постановлением судьи Центрального районного суда г.Николаева от 05 ноября 2016 года в отношении гражданина А., 2000 года рождения, применена мера пресечения – содержание под стражей на срок до 04.12.2016 года включительно, с возможностью освобождения из-под стражи в случае внесения залога в размере 120000 грн.
Ученик подозревается в совершении краж: 24 августа 2016 года из магазина «Доярушка» и 28 августа 2016 года из магазина «Палитра», 10 сентября 2016 года и 14 сентября 2016 года вместе с другими лицами подозревается в проникновении в киоске «Ремонт мобильных телефонов» и магазина «Лакомка» в г. Николаеве.
По мнению следственного судьи, применения более мягких мер пресечения было бы недостаточным для предотвращения рисков, поскольку законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого не имеет должного воспитательного воздействия на сына, который фактически не посещает школу, то содержания его под стражей никак не повлияет на учебный процесс.
Защитник несовершеннолетнего подозреваемого подал апелляционную жалобу на указанное судебное решение.
Согласно положениям ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительным мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить рискам, предусмотренным ст. 177 УПК Украины.
Апелляционный суд признал, что указанные требования закона, при рассмотрении ходатайства следователя, следственным судьей были соблюдены. Следственный судья учел, что гражданин А. обоснованно подозревается в совершении ряда тяжких уголовных правонарушений, за которые ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а также учтено количество эпизодов содеянного.
Учитывая обстоятельства, апелляционная инстанция указала, что жалоба не может быть удовлетворена и оставила судебное решение первой инстанции без изменения.
Постановление апелляционного суда в кассационном порядке обжалованию не подлежит и внесена в Единый Государственный Реестр Судебных Решений.
