Судья Апелляционного суда Николаевской области Игорь Писной рассмотрел апелляционную жалобу прокурора на постановление судьи Березанского районного суда Николаевской области от 20 мая 2016 года, которым закрыто производство за отсутствием события и состава правонарушения, в действиях Волковой В.С., предусмотренного ч. 1 ст. 172-7 КУоАП. Об этом сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 мая 2016 года по Волковой В.С., она, как Анатольевский сельский голова, осознавая наличие противоречия между личными интересами и служебными полномочиями, на сессии Анатольевского сельсовета не сообщила о конфликте интересов и не приняла меры по его устранению во время заседания сессии, чем нарушила ст. 38 Закона Украины «О предотвращении коррупции». После чего издала распоряжение, которым премировали работников аппарата управления Анатольевского сельсовета, в том числе и себя.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Волковой В.С. отсутствовали предпосылки для объявления на заседании совета о конфликте интересов, поскольку участия в докладе, обсуждении и голосовании за решение по вопросу своего премирования она не принимала. Также суд пришел к выводу, что прокурор не довел наличие реального конфликта интересов, как составляющей нарушения требований о сообщении о конфликте интересов.
Также суд пришел к выводу об отсутствии у органов прокуратуры полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 172-7 КУоАП, с началом деятельности Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.
Прокурор не согласился с таким решением суда и просил апелляционную инстанцию постановление от 20.05.2016 г. о прекращении производства по делу Волковой В.С. отменить и постановить новое.
Доводы прокурора в апелляции о том, что он и в дальнейшем имеет право составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных ст 172-4-172-20 КоАП, поскольку Национальное агентство по предупреждению коррупции так и не начало свою деятельность, апелляционная инстанция признала правильными.
Действительно, письмом Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции от 23.05.2016 г. проинформировано, что до окончания процесса его формирования составление протоколов по делам об административных правонарушениях, связанных с коррупцией, возлагаются на прокурора.
Апелляционная жалоба прокурора удовлетворена частично, исключена ссылка на отсутствие полномочий прокурора на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 172-7 КУоАП, а в другой части – оставлена без изменений, то есть производство закрыто за отсутствием события и состава правонарушения.
Постановление Апелляционного суда от 17 июня 2016 внесено в Единый государственный реестр судебных решений и обжалованию не подлежит.
