Сегодня, 26 мая, рассмотрена апелляционная жалоба заместителя руководителя Вознесенской местной прокуратуры Николаевской области на постановление Вознесенского горрайонного суда Николаевской области от 27 апреля 2016 года, которым производство в отношении начальника отдела Вознесенской городского совета закрыто в связи с отсутствием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 172-4 ч.1 Куоап.
Нарушение лицом установленных законом ограничений относительно занятия другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, медицинской и судейской практики, инструкторской практики из спорта) или предпринимательской деятельностью квалифицируется по ст. 172-4 ч.1 Куоап.
11 марта 2016 года в отношении начальника отдела технического надзора за ремонтом, реконструкцией и строительством объектов коммунальной собственности Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Вознесенского городского совета Макаренко В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, являясь должностным лицом органов местного самоуправления, в течение 2015 года занимался предпринимательской деятельностью (по совместительству), а именно находился на должности директора ЧП «ИТН-Гарант» , от чего получил доходов на сумму 57 600грн.
Суд первой инстанции производство по делу закрыл за отсутствием в состава правонарушения, поскольку признал, что лицо не является субъектом коррупционного деяния, не относится к категории должностных лиц органов местного самоуправления, а относится к техническим работникам и обслуживающему персоналу. На работу Макаренко В.В. принимался не по конкурсу, а по собеседованию, присягу должностного лица не давал, соответствующего ранга не получал, как и доплат за ранг и выслугу лет. Ежегодный отпуск и заработную плату получал не по Закону «О службе в органах местного самоуправления», а по Закону «О труде».
С такими выводами прокурор не согласился и просил постановление суда отменить и признать Макаренко В.В. виновным в совершении коррупционного деяния, с административной ответственностью за совместительство.
В открытом судебном заседании судья Апелляционного суда Иван Хомик постановил, что нарушения городским советом требований действующего законодательства и отнесение возглавляемого Макаренко В.В. отдела к обслуживающему персоналу, нарушения процедуры приема на работу и другие доводы прокурора не являются предметом судебного разбирательства и в рамках этого судопроизводства суд не вправе давать оценку и проверять законность решений органа местного самоуправления.
Приняты судом во внимание вышеуказанные доводы прокурора могли бы свидетельствовать о фактическом перекладывании ответственности с органа местного самоуправления на конкретного гражданина, что является недопустимым с точки зрения требований Конституции Украины.
Апелляционным судом признано, что фактически Макаренко В.В. в статус должностного лица органов местного самоуправления не вступил, получал зарплату не из бюджета, а со специального счета, который пополнялся средствами за услуги, которые предоставлялись этим отделом.
Судья Апелляционного суда постановление суда первой инстанции в отношении Владимира Макаренко об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения оставил без изменения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит и внесена в Единый Государственный Реестр Судебных Решений, сообщила пресс-служба Апелляционного суда.
