Вчера, 20 апреля, Апелляционный суд Николаевской области рассмотрел апелляционные жалобы защитников Данилова А.Ф. и Гринишак М.М. в интересах подозреваемого Николая Паладия на постановление следственного судьи Арбузинского районного суда Николаевской области от 8 апреля 2016 года, которым ему продлен срок содержания под стражей. Об этом сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области.
В судебное заседание пришли активисты, которые должны были поддержать подозреваемого.
Как ранее сообщалось, Николай Паладий подозревается в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.146, ч.4 ст.296, ч.2 ст.353 УК Украины за действия в отношении директора ГП ОХ «Агрономия» Сергея Чмыря, депутата Николаевского облсовета.
Защитник подозреваемого начал судебное разбирательство с ходатайства об отводе коллегии судей в полном составе, которое в совещательной комнате было отклонено.
После чего Н.Паладий поддержал доводы жалобы на постановление следственного судьи и просил применить более мягкую меру пресечения.
После исследования характеризующих подозреваемого материалов производства и других доказательств начались судебные дебаты. Все участники процесса смогли сообщить коллегии судей свое мнение по поводу постановления следственного судьи о продлении срока содержания под стражей Н.Паладия.
Коллегия судей, тщательно изучив все обстоятельства дела, приняла и объявила следующее судебное решение: постановление судьи оставить без изменения, поскольку оснований для его отмены нет.
Апелляционная инстанция указывает, что нахождение подозреваемого под домашним арестом может дать ему возможность общаться с другими неустановленными участниками преступления или возможность осуществления незаконного влияния на участников уголовного производства. Установленные следственным судьей риски не уменьшились и не перестали существовать, а наоборот, в настоящее время они продолжают сохраняться, поэтому применение к Н.Паладию меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не является достаточным для предотвращения указанных рисков и объективного расследования уголовного производства.
Постановление апелляционного суда окончательное и обжалованию не подлежит.
