Сегодня, 14 марта, была рассмотрена апелляционная жалоба прокурора на постановление Березнеговатского районного суда Николаевской области от 11 февраля 2016 года.
Напомним, 27 января 2016 года старшим оперуполномоченным УСБУ в Николаевской области был составлен протокол о том, что Богуш Г., находясь на посту председателя Березнеговатской районного совета, при подписании и голосовании за решение № 12 от 25 декабря 2015 года «О структуре и численности исполнительного аппарата районного совета» не предприняла мер по устранению конфликта интересов и не сообщила об этом в Березнеговатский районный совет, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 172-7 Куоап. Указанным решением райсовета Богуш Г. была установлена надбавка в размере 30% от ее должностного оклада и дано согласие на выплату помощи на оздоровление в размере среднемесячной заработной платы.
Решением суда первой инстанции производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 247 Куоап отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-7 Куоап.
В открытом судебном заседании прокурор поддержал требования апелляционной жалобы и просил отменить постановление и принять новое постановление, которым признать Богуш Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 172-7 Куоап, и наложить на нее административное взыскание в виде штрафа в размере 2 040 грн.
Богуш Г. и ее представитель Козырева А.В. отрицали доводы апелляционной жалобы. Председатель районного совета пояснила, что на должность ее избрали впервые с 27 ноября 2015 года. Во время принятия решений районного совета руководствуется исключительно законами, поэтому считает, что всю необходимую процедуру во время принятия решения относительно надбавки в случае экономии фонда заработной платы, были соблюдены, о конфликте интересов не говорила на сессии, однако всем депутатам было известно за что они голосуют. Кроме этого, она еще ни разу эту надбавку не получила. Просила считать решение суда первой инстанции правильным.
Заслушав всех участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, Апелляционный суд согласился с выводом суда о том, что Богуш Г.А., будучи докладчиком на сессии, информировала депутатов совета о рассмотрении вопроса относительно утверждения структуры и численности исполнительного аппарата и установлении надбавок и выплат руководству районного совета, что она и подтвердила в апелляционной инстанции.
