Судья Центрального районного суда г. Николаева Ольга Гуденко постановила заочное решение по гражданскому делу о незаконном отчуждении квартиры. Этим решением удовлетворен иск жителя Николаева, в котором он просил суд признать недействительным договор купли-продажи 2/3 долей трехкомнатной квартиры, находящейся в центре города, заключенный в 2001 году. Об этом сообщили в пресс-службе Центрального районного суда г.Николаева.
Именно в это время николаевская семья оказалась в сложных жизненных обстоятельствах. Мужчина, который является инвалидом 3-й группы, был уволен с работы по сокращению штатов, его мать болела и нуждалась в немедленной операции на сердце, а один из детей – сын, который является инвалидом детства, – находился на длительном и дорогом лечении, которое нельзя было прерывать (в противном случае существовал риск, что ребенок не сможет вести полноценный образ жизни). Фактически семья была на содержании жены, известного и очень уважаемого в городе учителя химии.
Сложная ситуация заставила семью занять деньги у другого гражданина. Поэтому глава семьи и его мать составили договор купли-продажи 2/3 своей квартиры, при этом они считали, что фактически заключают договор залога – в качестве обеспечения возврата долга в размере 8000 гривен. Согласно выводам экспертов, реальная рыночная стоимость этой квартиры в то время составляла 50 тысяч гривен, ее две трети – примерно 33 тыс.грн.
Затем суд установит, что квартира является единственным недвижимым имуществом членов этой семьи, единственным местом проживания и его единственной материальной ценностью.
По возвращении долга женщина, которая выступала в договоре в качестве покупательницы, отказалась от возвращения в собственность семьи квартиры без разрешения своего сына, а последний уклонялся от выполнения условий договора.
Более того, в дальнейшем он даже требовал возврата дополнительной суммы денег и угрожал этой семье.
Позже члены семьи узнали, что сын «покупательницы» отбывает наказание – он был приговорен к 15 годам лишения свободы за мошеннические действия с недвижимостью и убийство им и его подельниками владельцев квартир после отчуждения у них преступным путем их жилья. Такие преступные действия совершались группой из пяти человек в течение 1998-2001 годов.
Долгое время пострадавшие боялись за свою жизнь и жизнь своих детей, так как не знали о дальнейшей судьбе своих обидчиков. Только летом 2013 года они узнали, что «покупательница» умерла, а ее сын продолжает отбывать наказание в исправительной колонии. И после этого семья обратилась за юридической помощью, чтобы защитить свои права.
В ходе рассмотрения иска суд принял доводы истца, которые были подтверждены материалами дела. Суд учел, что мошенническая деятельность сына «покупательницы» по аналогичной преступной схеме лишения нуждающихся лиц единственного жилья в период 1998-2001 годов установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Также суд учел, что оспариваемая сделка была совершена без соответствующего разрешения органа опеки и попечительства и ограничивает права несовершеннолетних детей. Их фактически лишили надлежащих жилищных условий, заставив проживать в одной комнате вместе с родителями и двумя больными бабушками.
Суд признал, что граждане были вынуждены заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Также суд признал, что причина пропуска срока исковой давности уважительна, учитывая доказанность фактов обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
«Восстанавливая срок исковой давности и удовлетворяя иск, суд исходит из общих основ и смысла гражданского законодательства, определенных ст.3 ГК Украины, а именно принципа справедливости, добросовестности и разумности, а также требований закона о том, что каждая сделка должна соответствовать моральным устоям общества», – указано в решении суда.
