Хорошо или плохо работало украинское правительство в 2015-м? Если верить данным социологов, то почти 80% украинцев считают, что плохо. Такая “народная” оценка неудивительна: украинцы стали жить хуже, реальные доходы населения за 2015 год упадут более чем на 25%. Но насколько в обеднении нации виноваты украинские министры, а насколько – внешние факторы: военные действия в Донбассе, закрытие российского рынка, падение мировых цен на сырье и т.д.? Или какую лепту в ухудшение жизни украинцев внес, например, министр информации: это больше или меньше, чем министр иностранных дел? Очевидно, что министры работают совсем не одинаково. Но объективно ответить на вопрос, насколько хорошо или плохо работал каждый министр, – совсем не тривиальная задача. Но мы нашли людей, которые на протяжении года комплексно исследовали деятельность и результативность министерств.VoxUkraine весь прошлый год мониторил и оценивал все украинские министерства по четырем критериям. В итоге получилась всесторонняя и, как нам кажется, довольно объективная оценка правительства.
VoxUkraine оценивал деятельность правительства за год работы (03.12.2014 – 03.12.2015). Общая оценка состоит из нескольких параметров.
1. Оценка экспертов.
2. Оценка общественности (опрос интернет-аудитории – ред.)
3. Законотворческая деятельность.
4. Выполнение программы Кабинета минстров Украины.
По каждому из этих параметров министерства могли получить от минус 2-х до 2-х баллов. Дополнительным, пятым параметром была “открытость”. Министерства, ответившие на запрос VoxUkraine и предоставившие публичную информацию, получали дополнительный балл за открытость.
Наивысшую оценку получили Министерство экономического развития и торговли, Национальный банк Украины, Министерство финансов и Минюст. Самая низкая оценка – у Министерства экологической политики (Минэкологии), Министерства информационной политики (МИП), Минздрава (МОЗ) – министерств, которые пребывают в подвешенном состоянии после отставки (не принятой или принятой) министров.
Рассмотрим оценку министерств по компонентам.
1. Оценка экспертов
Одним из этапов оценки работы министерств был опрос экспертов из исследовательских (think tanks) и общественных организаций. В опросе приняло участие 15 экспертов, которым было предложено оценить пять наиболее значимых событий, произошедших благодаря министерству, а также назвать топ-3 провалов и достижений каждого министерства. Кроме того, эксперты оценивали, как министерства боролись с коррупцией, коммуницировали с обществом, исполняли свои самые важные функции и проводили внутренние реформы.
По результатам экспертного опроса, в тройке лидеров оказались Министерство инфраструктуры, Министерство обороны и Министерство внутренних дел. В аутсайдеры эксперты определили Министерство информационной политики (символично, что оно получило минимальную оценку за коммуникации среди всех министерств), Министерство социальной политики и Министерство здравоохранения (два последних получили наихудшие баллы за внутренние реформы).
По мнению экспертов, активнее всего в течение года боролись с коррупцией Министерство инфраструктуры и Министерство обороны, в то время как усилия Министерства социальной политики, Министерства финансов и Министерства здравоохранения в этом направлении были недостаточны.
Лучше всего коммуницировать с обществом получалось у Министерства обороны, Министерства культуры и Министерства инфраструктуры, и совсем не получалось это делать у Министерства информационной политики, Министерства социальной политики и Минрегиона.
Самые высокие баллы от экспертов за выполнение задач в течение года получили МВД, Минюст и Мининфраструктуры. Хуже всего со своими задачами справились Министерство информационной политики, Минсоцполитики и Министерство здравоохранения.
Кроме того, эксперты определяли самые большие провалы и достижения министерств за истекший год (см. таблицу)
2. Интернет-опрос
Для опроса общественного мнения на онлайн-ресурсах и в социальных сетях быларазмещена анкета. Пользователи могли оценить пять наиболее важных событий, произошедших за год благодаря министерству (те же события, что и в экспертном опросе) по двум критериям – слышал/не слышал о таком событии (такие ответы составили оценку эффективности коммуникации министерств), а также “оцениваю событие как зраду/перемогу”. За каждую “зраду” министерство получало -2 балла, за “перемогу” +2 балла. Каждое министерство получило 405 оценок. Средний балл министерств, а также информированность общества о деятельности министерства представлены ниже.
Наиболее высоко общественность оценила деятельность МВД. В частности, благодаря реформе полиции, выполнению условий для введения безвизового режима, увольнению 47 000 сотрудников правоохранительных органов, замене МРЭО на Центры админуслуг. Среди лидеров также Мининфраструктуры, НБУ, Министерство финансов и Министерство юстиции.
Хуже всего оценили Министерство здравоохранения – в частности, за провал закупки вакцины от полиомиелита. Низкие баллы от общественности получили Министерство образования, Министерство информполитики, Министерство культуры, Министерство молодежи и спорта. Удивительной кажется низкая оценка деятельности Министерства образования. Но только на первый взгляд. Большинство их достижений – такие как продвижение реформаторских законов, введение новых учебных программ, новые правила поступления в вузы и другие – касаются сравнительно небольшого числа людей. Кроме того, чем меньше респонденты были информированы о деятельности министерства, тем более низкую оценку оно получало (корреляция -0,77).
Отметим, что в целом информированность интернет-сообщества о деятельности министерств довольно высокая – для всех министерств она выше 70%. Лучше всего респонденты были информированы о деятельности МВД (85%), Национального банка и Министерства аграрной политики (по 84%), Министерства инфраструктуры (82%), МЭРТ (80%). Хуже всего – о работе Министерства образования, Министерства информации, Минсоцполитики, Минрегиона (все по 71%).
3. Законодательная активность министерств
Важным аспектом деятельности министерств является работа по изменению законодательства. При этом министерство может как разрабатывать законопроекты самостоятельно и вносить их на рассмотрение парламента через Кабмин (предварительно согласовав с другими госорганами), так и разрабатывать законопроекты в сотрудничестве с народными депутатами (или поддерживать законопроекты, написанные парламентариями). Иногда закон, разработанный министерством, может быть подан в ВР президентом.
На графике ниже показано количество законов, которое министерство разработало и “провело” через парламент за прошлый год.
Самое большое количество законопроектов разработали Минфин, Минюст (правда, нужно отметить, что значительная часть этих законопроектов – технические).
Самым эффективными – по соотношению принятых законов к поданным на рассмотрение парламенту – оказались МИД, Министерство обороны и МВД: более 60% поданных ими законопроектов были приняты. Мы не нашли ни одного принятого законопроекта, подготовленного Министерством экологии и природных ресурсов, а также Министерством молодежи и спорта.
Только 22-25% внесенных Министерством юстиции, МЭРТ и Министерством аграрной политики законопроектов были приняты.
Однако с учетом количества поданных законопроектов на первом месте по законодательной активности – МЭРТ и Минфин, на втором месте – Минюст и Минсоцполитики. Наихудший показатель у Минэкологии. Невысокая эффективность также у Министерства образования, Министерства аграрной политики, Министерства инфраструктуры, МОЗ, МИД и Министерства молодежи и спорта. Впрочем, транспорт и агросектор – отрасли, в которых наблюдаются интенсивные конфликты как идеологического, так и материального характера, поэтому неудивительно, что принятие любых изменений в этих сферах (независимо от качества этих изменений) происходит с большим трудом.
Диаграмма 5 показывает, что большинство (77% в среднем) законопроектов министерства разрабатывали самостоятельно. Наивысший уровень сотрудничества с другими ветвями власти наблюдается у НБУ, Министерства информационной политики, МЭРТ, Минагрополитики, МВД, Министерства культуры и МОЗ. В целом только 6 из 17 министерств практически не сотрудничали с другими ветвями власти во время своей законотворческой деятельности.
4. Выполнение программы Кабинета министровУ каждого министерства есть своя “дорожная карта”, в которой достаточно конкретно указано, что и в какой срок должно сделать каждое министерство. Для оценки по этому показателю использовалась программа КМУ на сайте Кабмина. Мы учитывали задания, которые должны были быть выполнены до 3 декабря 2015 года, а также те, которые были выполнены досрочно[3]. Министерство получало балл от -2 до +2 в зависимости от того, как сильно отличался результат выполнения программы от результата лидера [4].
Лидерами в своевременном выполнении программы – более 60% – стали Министерство социальной политики, МИД, Минрегион, МЭРТ и Минфин. Отстают Минобразования, Минэнерго, Минобороны. При этом, как и группа лидеров в своевременном выполнении, Минобразования, Минобороны, Мининфраструктуры, Министерство молодежи и спорта, Министерство юстиции и Министерство аграрной политики выполнили более 80% программы. Только Министерство финансов выполнило все 100% своих заданий. В среднем министерства выполнили 86% программных заданий, в том числе 46% заданий – вовремя.
На графике 6 министерства расположены в порядке лидерства по выполнению программы.
Авторы: редколлегия VoxUkraine*
* Елена Белан (Dragon Capital), Владимир Билоткач (Университет Ньюкасла), Том Купе (Киевская школа экономики), Юрий Городниченко (Университет Калифорнии, Беркли), Вероника Мовчан (Институт экономических исследований и политических консультаций), Тимофей Милованов (Университет Питсбурга), Илона Сологуб (Киевская школа экономики), Александр Талавера (Университет Шеффилда), Александр Жолудь (Международный центр перспективных исследований), Наталья Шаповал (Киевская школа экономики), Алекс Никольско-Ржевский (Университета Лихая).
Источник: ЛIГАБiзнесIнформ
