Сегодня, 22 декабря, состоялось судебное заседание по заявлению осужденного к пожизненному лишению свободы Николая Сливоцкого о пересмотре приговора апелляционного суда Николаевской области, вынесенного в 2004 году, когда к полномочиям апелляционного суда, как суда первой инстанции, относилось рассмотрение некоторых категорий уголовных дел. Об этом сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области.
Приговором апелляционного суда Николаевской области от 21 июня 2004 года Николай Сливоцкий признан виновным и осужден по целому ряду статей УК Украины, в том числе за совершение умышленного убийства, и ему назначено наказание на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества.
27 января 2005 года приговор пересмотрен в кассационном порядке Верховным Судом Украины и постановлением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам он оставлен без изменения.
По истечению более 10 лет в апелляционный суд поступило заявление осужденного, в которой он просит пересмотреть приговор по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить приговор и принять новый, которым оправдать его по эпизоду умышленного убийства потерпевшей Хрусталь В.И., в связи с чем смягчить наказание.
Нормами уголовно-процессуального кодекса Украины в редакции 1960 года, которые действовали на момент рассмотрения указанного уголовного дела, подсудность дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК Украины, была отнесена к полномочиям апелляционного суда. С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Украины в 2012 году указанные нормы старого УПК Украины утратили силу.
Действующим законом на время подачи заявления осужденного о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, регулирующем полномочия суда апелляционной инстанции (второй инстанции), не предусмотрено право рассматривать (пересматривать) уголовные дела (уголовные производства) в качестве суда первой инстанции.
Несмотря на то, что главой 34 УПК Украины «Производство по вновь открывшимся обстоятельствам» вышеуказанные обстоятельства не являются урегулированными, апелляционный суд, в соответствии с положениями п. 6 ст. 9 УПК Украины, применяя общие принципы уголовного права, уголовное производство закрыл и перенаправил заявление осужденного Сливоцкого М.В. в суд первой инстанции по месту совершения преступления.
