Сегодня, 7 июля, в Центральном районном суде с опозданием на час состоялось сразу два судебных заседания по одной теме – строительству незаконной мансарды на ул.Декабристов, 21.
Первое судебное заседание по рассмотрению административному иска жильцов ул.Декабристов, 21 против Николаевского горисполкома об отмене градостроительных условий, выданных жене скандального бизнесмена Алексея Пелипаса – Татьяне Глонзе – на строительство мансарды, по сути было очень коротким – заняло от силы 10 минут.
В судебное заседание явились все участники спора – жильцы дома и начальник управления градостроительства и архитектуры Николаевского горсовета – главный архитектор города Валерий Мальченко, а также, как потом выяснилось, представитель Татьяны Глонзы, который ходатайствовал о включении владелицы квартиры с мансардой в рассмотрение иска в качестве третьей стороны.
Правда, ходатайство это судья Галина Подзигун рассматривала только на этом судебном заседании, но подшитыми к делу каким-то «чудесным» образом обнаружились… пояснения и возражения «третьей стороны» Татьяны Глонзы, на тот момент не являющейся этой самой третьей стороной. Как пояснил представитель Татьяны Глонзы свое ходатайство, рассматриваемый иск и принятое по нему решение будет напрямую касаться его клиентки, посему… Управление градостроительства и архитектуры Николаевского горсовета не возражало против такой третьей стороны, представитель жильцов ул.Декабристов, 21 Федор Панченко возражал, но судья удовлетворила ходатайство. И дабы дать третьей стороне время на ознакомление с материалами дела, а также в связи с уходом в отпуск судья перенесла продолжение судебного рассмотрения на сентябрь.
Второе судебное заседание по рассмотрению иска по сути о сносе незаконной мансарды на ул.Декабристов, 21, которого тоже пришлось ждать час из-за того, что представитель Татьяны Глонзы не успевал к назначенному времени, было более продолжительным.
В судебном заседании судья Оксана Мамаева заслушала третью сторону – жильца соседней квартиры Михаила Богушевского, а также свидетелей, жильцов другой соседней квартиры – Светлану и Филиппа Дробиновых. Она выясняла, со всеми ли соседями у них хорошие отношения, почему они считают, что нарушены их права, отклонила ходатайство о присоединении к материалам дела фотографий протекающего потолка в квартире №23 после строительства мансарды (это, по мнению судьи не подтверждает исковых требований), интересовалась, единственная ли это мансарда в доме, кто дал указание заварить пожарный эвакуационный выход…
В этом судебном заседании представитель истцов Федор Панченко заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы на предмет, является ли пространство между крышей, стенами и потолком верхнего этажа чердаком, является ли чердак вспомогательным помещением, является ли пожарный люк эвакуационным путем, и нарушило ли строительство мансарды пожарную безопасность дома и эвакопути. По мнению Ф.Панченко, это сделать необходимо, поскольку на минувшем судебном заседании представитель Татьяны Глонзы утверждал, что «это – не чердак, а пространство, а пространство – это то, чего нет, а на том, чего нет, можно строить». Против заявленного ходатайства истцов возражал представитель Т.Глонзы. Но судья после возвращения из совещательной комнаты огласила решение: экспертизу, расходы на проведение которой возьмут на себя жильцы, провести, а следующее судебное заседание назначить после проведения этой экспертизы.
Когда это будет, сказать сложно, но, скорее всего, ответчик будет подавать апелляцию на это определение суда – представитель Татьяны Глонзы сразу поинтересовался, когда можно будет зайти за выписанным определением.
«Інше ТВ» следит за развитием событий.
