В Центральный районный суд г. Николаев поступил протокол о совершении местным жителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 Куоап.
Согласно протокола, сотрудники патрульной полиции остановили автомобиль «ВАЗ-2101», водитель которого, по мнению инспекторов, находился в состоянии наркотического опьянения.
В присутствии двух свидетелей водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования для определения состояния наркотического опьянения.
В судебном заседании водитель не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе, и пояснил, что действительно был остановлен сотрудниками полиции, которые заподозрили, что он находится в состоянии наркотического опьянения. При этом инспектор предложил проехать в медучреждение для выяснения состояния опьянения или отказаться.
По словам водителя, патрульный неоднократно подчеркивал, что отказаться от осмотра будет проще. Водитель сообщил, что не употребляет наркотические средства, его работа это исключает, и попросил немного времени на то, чтобы позвонить своему представителю, так как попал в такую ситуацию впервые.
Учитывая ночное время, связаться с представителем не удалось, а потом патрульные, сославшись на занятость, остановили двух свидетелей и составили на водителя «ВАЗа» административный протокол. Водитель счел действия полицейских неправомерными и ограничивающими его право на защиту и просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании, исследовав предоставленные материалы, в частности, журнал ежесменных рейсовых медицинских осмотров с предприятия, где работает водитель, выписку Николаевского областного наркологического диспансера, диск с видеозаписью, которая осуществлялась во время составления протокола нагрудной камерой полицейского, другие материалы дела, судья Иван Дирко пришел к выводу: в действиях водителя состав административного правонарушения отсутствует.
В частности, согласно предоставленному журналу медицинских осмотров, за период с марта по август 2016 года случае алкогольного и наркотического опьянения у водителя «ВАЗа» не было.
Кроме этого, на следующий день после происшествия мужчина прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Согласно выписки – состояние наркотического опьянения не подтверждено, ему поставлен диагноз «трезв».
При просмотре видеозаписи с нагрудной камеры полицейского подтверждаются слова водителя. Поскольку видно, что инспектор необоснованно пришел к выводу о наркотическом опьянении, не пояснил, какие признаки он обнаружил и каким образом, а лишь сослался на свой «большой опыт». Он также не обратил внимания на объяснения водителя о неупотреблении наркотических средств и о готовности проехать в медицинское учреждение, а наоборот, своими комментариями заставил мужчину колебаться в принятии решения. Инспектором не верно была расценена попытка получить правовую помощь, которую он истолковал, как попытку уклониться от медицинского освидетельствования.
Кроме этого, один из свидетелей, который указывал на наличие у водителя признаков наркотического опьянения, вообще с ним не общался, поэтому возможности увидеть и установить эти признаки у него не было. Пояснения другого свидетеля вообще не подтверждают у водителя признаки опьянения.
Вместе с тем, из видеозаписи видно, что мужчина не отказывался от медосмотра, а только требовал дополнительное время для получения правовой помощи.
Как сообщили в пресс-службе Центрального районного суда Николаева, учитывая эти обстоятельства, следственный судья постановил закрыть производство по вышеупомянутому делу.
