Как сообщало Інше ТВ, сегодня, 13 ноября, в Николаевском окружном административном суде был рассмотрен по сути иск кандидата в депутаты Николаевского облсовета от ОПЗЖ Александра Потемкина к Николаевской областной ТИК.
Дело слушал судья Евгений Марич.
В своем иске кандидат в депутаты Николаевского облсовета А.Потемкин требовал отменить принятое постановление о результатах голосования, поскольку постановление было принято на основе протоколов с ошибочными данными о количестве голосов, которые были отданы за кандидата, пояснил представитель А.Потемкина Андрей Климович.
«В протоколе областной комиссии об итогах голосования в 3-м территориальном избирательном округе есть ошибки в общем количестве голосов, которые были отданы за Потемкина. Количество голосов в таблице по каждому участку совпадает со всеми протоколами в границах части округа. И получается 1125 голосов. Но в итоговом количестве значится 869. И вот эта цифра – 869 – взята в протокол о результатах голосования. И из-за того, что за Потемкина значится 869 голосов, он не избран депутатом», – сказал Андрей Климович.
Как пояснил представитель Николаевской областной ТИК Илья Шевченко, ЦИК рекомендовала всем ТИК использовать «Электронный кабинет ТИК», и областная ТИК использовала этот электронный кабинет. Но в появлении ошибочных цифр областная ТИК не виновата, убеждал И.Шевченко, – виновата, дескать, Николаевская городская ТИК.
«Дело в том, что Николаевская городская ТИК, передавая данные об итогах голосования, в части данных по количеству голосов, отданных за кандидата Потемкина, через электронный кабинет передала данные о 512 голосах. В протоколе об итогах голосования, который был подан Николаевской городской ТИК в Николаевскую областную ТИК в бумажном виде, значится 812 голосов. То есть эта разница в 300 голосов и есть причиной, которая привела к обстоятельствам, указанным в иске… Т.е. причина указанных несоответствий в том, что Николаевская городская ТИК передала разную информацию. Областной ТИК была учтена информация, которая была передана в электронном кабинете», – сказал Илья Шевченко.
Однако представитель Николаевской областной ТИК, признавая ошибку, которую допустила комиссия, заявил, что иск не может быть удовлетворен, т.к. будут нарушены права 64 депутатов, которые были признаны избранными. И вообще, истец должен был бы указать на несоответствия в количестве голосов до того, как было принято постановление о результатах голосования на выборах депутатов Николаевского облсовета.
Судья Евгений Марич указывал на то, что областная ТИК не проверила сведения, которые подала городская ТИК, хотя должна была это сделать. И, если сведения не сходились, то протокол городской ТИК должен был быть отправлен на уточнение.
Слово взял глава Николаевской областной ТИК Федор Барбалат, который сообщил, что ошибки в бумажном протоколе городской ТИК находились, комиссию несколько раз отправляли на уточнение, она исправляла те ошибки, на которые указывала областная ТИК.
«Но, когда мы генерировали свой протокол, мы его брали из электронного кабинета», – сказал Федор Барбалат.
«То есть, вы брали те сведения, которые вам больше подходили? Почему вы не использовали документ с печатью?» – спросил судья.
«Мы проверили электронный кабинет, что все ТИК, которые в этом округе находятся, корректны (кабинет показывает, корректны данные или нет). Мы увидели, что электронный кабинет показал корректность данных, был сгенерирован наш документ об итогах голосования в границах территориального избирательного округа №3, бал распечатан и был в голос зачитан перед представителями субъектов избирательного процесса, членами комиссии, в том числе, и перед представителями истца. И никаких возражений не было», – сказал Федор Барбалат.
«То есть вы свои действия, которые привели к неправильному подсчету, хотите переложить на других лиц. Так?» – сказал судья Евгений Марич.
«Ни в коем случае. Но, как сказал наш представитель, если бы в тот момент, когда мы зачитывали итоговый протокол, а он зачитывается намного раньше, чем протокол о результатах, и нам указали бы на несоответствие, то мы бы обязательно на это… Потому что у нас 923 участка и 52 ТИК – вполне вероятно, что, обрабатывая данные, мы могли физически, технически этого не увидеть», – сказал Федор Барбалат.
Судья Евгений Марич указал, что областная ТИК не учитывала основной документ (протокол с мокрой печатью), а пользовалась тем, что было только рекомендовано (электронным кабинетом). В ответ Илья Шевченко сказал, что «это расхождение (в 300 голосов – прим.ред.) стало известно комиссии только после подачи иска, а не потому, что выбиралось, какие данные учитывать, а какие нет». Судья еще раз обратил внимание на то, что областная ТИК не выполнила свои обязанности – не проверила данные, которые вносились в протокол.
Решение суда было оглашено после возвращения судьи из совещательной комнаты. Суд решил иск кандидата от ОПЗЖ Александра Потемкина к Николаевской областной территориальной избирательной комиссии удовлетворить частично. Признать противоправным и отменить протокол Николаевской областной ТИК о результатах выборов в Николаевский областной совет в рамках территориального избирательного округа №3. Признать противоправным и отменить протокол Николаевской областной ТИК о результатах выборов в Николаевский облсовет по единому многомандатному избирательному округу. Признать противопросаным и отменить постановлепние Николаевской областной ТИК №71 от 7 ноября 2020 года. Обязать Николаевскую областную избирательную комиссию повторно установить результаты голосования путем создания протокола об итогах голосования на выборах депутатов Николаевского областного совета на территориальном округе №3 на основании протоколов о результатах голосвания избирательных комиссий в границах этого избирательного округа. И составить протокол о результатах голосования на выборах в областной совет по единому многомандатному избирательному округу.
Решение суда может быть обжаловано в течение двух дней.
