«Все вы – политические никто», – говаривал Никита Потураев коллегам-«слугам» в Трускавце («один из представителей нашей идеологической группы», – как его тогда представил модератор). Прошли, дескать, в парламент «на горбу» Президента. И всем вам предстоит – как пел классик – «сначала стать, а потом уж быть».
Слова Потураева многих тогда возмутили, хотя он был совершенно прав. Нюанс в том, что год спустя он мог бы повторить тоже самое. Понятно, по причинам этическим, делать сего не станет, но факта это не отменяет.
За отчетный период «Слуги» так и не смогли стать единым политическим целым, в том числе – в формате полноценной партии. Хотя стартовые возможности у провластной политсилы, разумеется, были замечательные.
Говорят, мешали активности «медведчуковских» телеканалов и «серьезное опоздание с партсроительством». Грядущий провал на выборах воспринимают как неизбежное: «Отнесемся к этому спокойно», – разводит руками Потураев в интервью Левому берегу.
Признает: на местном уровне «Слуга» будет вынуждена идти на «ситуативные конфигурации» с другими партиями, а в ВР возможно переформатирование большинства. Вплоть до «принуждения к новой коалиции» со сменой руководства фракции и выходом части несогласных нардепов.
В противном случае, президент Владимир Зеленский может распустить парламент. «Перспективы «Слуги народа» не то, что туманны, они достаточно конкретны. На следующие выборы, когда бы они не состоялись, от «СН» пойдёт минимум три силы», — отмечает Потураев.
С.К.: Что вы будете делать после 25 числа, когда вас точно ожидает провал по всем ключевым городам и вы не возьмете ни одного облцентра?
Да, на западе, возможно, фракции «Слуги» будут в меньшем количестве. В центре — зайдёт больше людей. Но это никакой не проигрыш. В целом, я с вами поспорю…
С.К.: Не тратьте время, это абсолютно очевидно. Спрашиваю, что делать будете?
Ничего не будем, спокойно к этому отнесемся. Я к этому отношусь спокойно. Изначально было совершенно понятно, что начав подготовку к выборам летом 2020 года, мы не переиграем действующих мэров. Тем более, что они за последние годы получили потрясающие возможности в условиях децентрализации. Поэтому независимые кандидаты не имеют никаких шансов, как и кандидаты от других партий тоже. Потому что наши кандидаты в мэры конкурируют с конкретными результатами даже не действующих глав городов или громад – они конкурируют с результатами успешной реформы. В этом смысле политической конкуренции здесь нет. А такая конкуренция на местном уровне появится, я думаю, уже в следующем политическом цикле.
А.С.: Недавно ваш коллега по партии Александр Качура заявил, что по итогам выборов в любом случае «Слуге народа» придётся на местах “выстраивать какую-то конструкцию”, в том числе, с ОПЗЖ. По вашим прогнозам, какие союзы неизбежны? В интервью нам в Трускавце, вы заявляли, что ОПЗЖ — это табу. Сейчас реалии поменялись?
Я не считаю, что реалии поменялись. Полагаю, на местах будут складываться ситуативные союзы. Но не коалиции. Ведь коалиция создаётся только в парламенте. В местных советах этого нет. Хотя даже в парламенте, как известно, за наши законопроекты голосует и «ЕС», и «ОПЗЖ». А в некоторых случаях с нами голосует только «ЕС», а ОПЗЖ — не голосует. Или наоборот. Так что, конфигурации, которые сложатся в местных советах будут разные. Нужно понимать, что местные выборы — это не та история, когда ты можешь позволить себе быть популистом. Это ж тебе не парламентская трибуна, где можно нести политикантскую чепуху. Если в горсовете, в областном центре или городе поменьше провалишь голосование, и люди останутся без дороги, освещения или воды, то они сами тебя быстро найдут. Кто из депутатов на местном уровне рискнет на себя взять такую ответственность? Хочу посмотреть на этих самоубийц.
Фото: facebook/Слуга народу
«Вполне возможно, что на следующих выборах, когда бы они не состоялись, от «Слуги народа» пойдёт как минимум 2 силы»
А.С.: Никита, давайте поговорим об опросе 25 октября, который анонсировал президент. По вашим оценкам, озвученные пять вопросов — есть скрытая агитация Владимира Зеленского за «Слугу народа»?
Это большой опрос, но он ни к чему и никого не обязывает. Это не референдум, это не какая-то законодательная инициатива. Чисто социологическая, по сути, история. Не могу сказать, что я к этому совсем-совсем не имел никакого отношения. Признаюсь, имел, но только в самом начале обсуждения. Был разговор о том, как нам вернуть молодежь. Тогда я, в частности, настаивал: если мы этого хотим, то однозначно должны ввести в политический дискурс вопрос о легализации медицинского каннабиса. Кстати, я всегда выступал за легализацию. Был подготовлен законопроект – и даже не один. Но можно пойти другим путем, через социологию. Ведь это очень важный вопрос для нескольких миллионов людей, которые болеют. Есть ещё один огромный электоральный пласт – ещё несколько миллионов молодых людей, для которых настоящая дичь, когда это все криминализовано.
Да, есть также вопросы – например, по СЭЗ Донбасса – о чем мы не раз и достаточно жестко дискутировали внутри команды. Вопрос сложный, но мы на него давно хотели получить ответ. Поскольку необходимо развитие прифронтовых территорий. А специальные экономические условия обеспечат приход денег туда. По Будапештскому меморандуму вопрос сформулирован юридически корректно, хотя я боюсь, что избиратель с ним не разберется вообще. Не поймёт то, что имеется в виду и зачем это все спрашивать. Мы уже видели спекуляции, что это вопрос о ядерном оружии. Конечно, все кто при памяти, понимают, что речь об этом не идёт. Но это позволит ставить дополнительные вопросы нашим зарубежным партнерами по деэскалации войны на Донбассе.
…Безусловно, весь этот опрос – штука, как политтехнологическая, так и такая, что позволит повысить явку. Это не значит, что люди, которые ответят на эти вопросы, проголосуют за нас. Но явку повышать надо. Потому что низкая явка — это плохо для нашей партии. И не только для нашей партии, кстати. Низкая явка на руку только ОПЗЖ, в какой-то степени – «Батькивщине», старым партиям, чуть в меньшей степени для «ЕС».
Итак, с одной стороны опрос повысит явку, а с другой — вводит в дискурс ряд важных тем.
С.К.: Кто финансирует этот опрос?
Я пока не владею конкретной информацией.
Фото: Макс Требухов
С.К.: Сколько он может стоить приблизительно?
Не так уж и много. Цифра не такая большая. Подобный опрос по всей стране стоит где-то под 3 млн грн. Опрос, который будет проводиться волонтерскими силами, точно не будет дороже. Но важнее поговорить о дальнейший верификации собранных данных.
С.К.: И что с ними потом Президенту делать? Вносить в Раду, когда даже 226 голосов своих нет?
Президент хочет получить ответ от максимального количества людей. Это – сильный аргумент. И неважно, что у тебя в парламенте. Есть у тебя там большинство или нет, есть у тебя там коалиция или нет коалиции.
С.К.: Секундочку, у нас парламентско-президентская республика. Если у тебя нет в парламенте большинства, то затевать опрос – изначально авантюра.
Даже если будет новое большинство, коалиция или перевыборы, ответы на эти вопросы останутся. Это немаловажно.
И кто вам сказал, что нужно ограничиваться только этим парламентом? Важно начать вменяемую дискуссию по всем этим вопросам.
С.К.: Ну, да, снижение численности нардепов украинцы еще на референдуме 2000-го поддержали. И, что?
…Почему вы вдруг спохватились за 12 дней до выборов? Почему не раньше?
Мы это пытались сделать раньше. Внести изменения в постановление (Ред.: о выборах в части проведения опроса ЦИК).
С.К.: Вот именно. Пытались протянуть инициативу, чтобы проводить опрос за бюджетные деньги. Но суть не в этом. С партией «Слуга народа» уже все понятно, о ней можно забывать. Происходящее, однако, не может не отобразиться на реноме Президента. И он себя этим опросом, на самом деле, спасает. Не вас. Позитивы должны ассоциироваться с ним – прямой диалог с народом, вот это вот все.
Не все так плачевно. Хотя перспективы партии «Слуга народа», я бы сказал так, не туманны, они достаточно конкретны. Думаю, что на следующих выборах, когда бы они не состоялись, от «Слуги народа» пойдёт как минимум 2, а то и 3 силы. Одна из них будет непосредственно «Слуга народа», а две или как минимум одна — новая сила. Потому что в партии и сегодня есть центристская группа (очевидно, подразумеваются люди, ориентированные на спикера Дмитрия Разумкова,- С.К.). Она вполне реформаторская, но как бы с таким, чуть-чуть левым уклоном. Есть безусловные правоцентристы, к которым я и себя отношу.
С.К.: «Соросята», сторонники президента, группа Павлюка, правильно?
Группа Павлюка — это вообще отдельно, они не имеют отношения ни к левому центру, ни к правому центру. Да, есть левоцентристы, правоцентристы, есть те, кто ориентируется непосредственно на Президента. И тут как он им скажет, так они собственно и будут себя позиционировать. Скажет, что теперь мы социалисты, значит, будут социалистами. Скажет, что теперь снова либертарианцы, будут снова либертарианцами. Не имеет никакого значения.
Фото: Facebook/Слуга народа
«После выборов возможно «принуждение к коалиции» или роспуск Рады»
А.С.: В одном из последних интервью вы заявили, что процесс «фрагментации фракции» на группы усиливается в последнее время. После местных выборов такое «разложение» ускорится?
Хороший вопрос.
Думаю, что результат выборов не очень повлияет на эти процессы. Они объективно и так происходят. В медиа уже заговорили о возможном принуждении к коалиции с группой «За будущее» Игоря Валерьевича (Ред.: Коломойского). Возможно, что и «Батькивщина» неофициально была бы в такой коалиции или голосовала вместе с ней. Но есть очень хороший вопрос. А согласны ли все на такую коалицию? Буду ли я лично в коалиции с группой «За будущее»? Я вот не уверен. Потому что, если цель данной коалиции – защита конкретного гражданина от американской фемиды, Федерального бюро расследований США, то это точно не та политическая цель, которую я готов поддерживать. И я не один такой. Если подобное предложение таки «прилетит» в Раду, посмотрим вообще сколько человек во фракции это поддержит.
С.К.: Интересно. Вы сейчас говорите о новой коалиции практически как о свершившемся факте.
Я озвучиваю сценарии. На то я и политолог. Смотрите, есть группа Игоря Валерьевича, это где-то 40-45 депутатов. У нас в целом 245 «штыков». Вычитаем 45. Получаем 200. В такой ситуации нужна коалиция.
С.К.: После 25-го октября вам и так нужна будет коалиция. У вас сейчас еле-еле набирается 226 голосов. А после местных выборов у вас два сценария. Первый — благоприятный, когда люди будут формально оставаться в коалиции, но на самом деле будут голосовать так, как им хочется. Второй — совсем неблагоприятный, когда депутаты начнут выходить из фракции. Первыми – мажоритарщики, которые понимают, что на следующих парлментских им вообще ничего не светит. Они будут пытаться создать в парламенте как минимум две новые депутатские группы. И тут уже вопрос в том, удержите ли вы фракцию или будете вынуждены создавать коалицию.
Я же об этом и говорю. Если не «За будущее» и «Батькивщина», то «ЕС» и «Голос»? Выбор невелик. Но такая ситуация сложная для президента. С точки зрения выборов. Поэтому он будет выбирать. Или роспуск парламента.
Фото: EPA/UPG
С.К.: Роспуск Рады — вероятный сценарий?
А почему нет? Если президент оказывается в ситуации, когда он понимает, что не может сделать выбор по определенным причинам, то что ему остается делать? Тогда роспуск.
С.К.: На каких конституционных основаниях?
Отставка правительства Дениса Шмигаля. Думаю, за это без проблем проголосуют все другие фракции, да и в нашей желающие снова «сесть на схемы» найдутся. Запуск 60-ти дней для формирования коалиции и нового Кабинета министров. Отсутствие правительства, дальше – роспуск (Ред.: ст.90 Конституции, часть 2).
А.С.: Как с коррупционными скандалами депутатов Александра Юрченко и Павла Халимона, которые обвинялись в требовании взяток за принятие законов и решение вопросов? Жесткой реакции партии так и не последовало. Как и не было реакции на скандал в Броварах, где депутат Николай Галушко заявил о продаже мест в списке на выборах. Александра Дубинского уличили в раскрутке темы «проститутки Майдана»… Список можно продолжать. В «Слуге» предпочитают «позицию страуса», голову в песок и «я в домике»?
Есть ещё такое на жаргоне: «надеть шапочки из фольги». Считаю, что все это, в том числе сказывается на потере рейтинга. То, что партия и фракция зачастую не может занять однозначную, четкую, понятную и конкретную позицию по тем или иным вопросам, — все это, безусловно, бьет по нашему рейтингу.
