Большая палата Верховного суда подозревает в давлении на свою деятельность в ключевом деле о национализации ПриватБанка генерального прокурора Украины Ирину Венедиктову и соучредителя партии «Демократический топор» Антона Швеца.
Об этом говорится в жалобе, которую Большая палата Верховного суда направила в Высший совет правосудия. Именно из-за подозрения в давлении на суд, Верховный суд приостановил рассмотрение ключевого дела по национализации ПриватБанка, передает «Громадське».
Так, Верховный суд считает, что соучредитель и представители партии «Демократический топор» неоднократно распространяли информацию, которая дискредитировала работу суда, в частности о том, что судьи «находятся в сговоре» с одной из сторон дела — семьей Суркисов, которая пытается отменить одно из ключевых решений в национализации ПриватБанка.
Также Верховный суд пожаловался на члена наблюдательного совета ПриватБанка, который посоветовал им «прочитать шикарную статью» и «считать деньги» в день рассмотрения судебного дела 25 апреля 2020 года.
«23 апреля свою позицию как позицию Офиса Генпрокурора озвучила и генеральный прокурор, фактически противопоставила судебную власть обществу и вообще государству. Из выступления создается впечатление, что единственным защитником общества и государства выступает прокуратура, которая уже определила, кто в деле прав, а кто нет», — говорится в жалобе судей.
27 апреля дело Суркисов сняли с рассмотрения Верховного суда по подозрению в давлении на суд. Это дело — ключевое в процессе обжалования бывшими владельцами ПриватБанка национализации этого банка в 2016 году.
В чем суть дела?
Семья Суркисов оспаривает процедуру bail-in, которую Национальный банк проводил в ходе национализации. Эта процедура предполагает, что крупные депозиты ряд лиц в банке обменяли на акции ПриватБанка, а самих этих лиц признали связанными с банком.
Обменяв депозиты на акции ПриватБанка, государство в 2016 году фактически признало семью Суркисов акционерами ПриватБанка, а их акции, вместе с акциями всех других акционеров, в частности Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, купила за 1 гривну.
Процедуру провели для того, чтобы уменьшить бремя на национализации банка, ведь он не мог обслуживать значительные по размеру депозиты связанных лиц — размер депозитов Суркисов (Игорь, Григорий, Рахмиль, Светлана, Марина Суркисы и Ковалик Полина) составлял более 1 млрд гривен ($37 млн) .
В то же время другие суды, в том числе рассмотрение дела Шестым апелляционным административным судом, рассматривающим дело о законности национализации ПриватБанка, привязали свои решения с решением Верховного суда по делу семьи Суркисов и перенесли рассмотрение апелляций государства решения судов предыдущих инстанций, которыми национализации ПриватБанка признали незаконной.
Интересно, что дело, связанное с процедурой bail-in, 16 марта рассматривал еще и Высокий суд Англии и Уэльса. В частности, этот суд рассматривал обмен обязательств ПриватБанка по евробондам, выпущенным в 2010 и 2013 годах (эти облигации купили бывшие владельцы ПриватБанка и связанные с ними лица).
Высокий суд принял решение в пользу ПриватБанка и позволил ему не платить долг бывшим владельцам.
Читайте: Судьи жалуются на СМИ. ВС отложил рассмотрение дела о вкладах Суркисов в ПриватБанке
