Кандидат на пост президента Украины в лице уполномоченного представителя в Центральной избирательной комиссии обратился с иском к ООО “Гугл” о признании противоправными действий относительно распространения информации.
Об этом говорится в решении суда Подольского района Киева, передает «Лига».
В исковом заявлении говорится, что 20 марта 2019 в поисковой системе Google было обнаружено распространение материала, который занимал первую позицию в ее выдаче. Размещенный материал, по утверждению истца, содержал недостоверную информацию о кандидате.
“И указанный материал распространялся с маркером “Реклама”, что свидетельствует о том, что материал занимал первую позицию в связи с оплатой места в поисковой системе Google”, – говорится в материалах дела.
Противоправные действия ответчика ООО “Гугл”, по мнению истца, заключаются в распространении недостоверной информации путем вывода ссылки на сайт на первое место в своей поисковой системе.
О каком кандидате идет речь, в решении не указано. Зато говорится, что 15 января 2019 ЦИК постановлением № 62 зарегистрировала его в качестве кандидата. Под этим номером был зарегистрирован Анатолий Гриценко.
О том, на каком сайте распространялась информация о кандидате в президенты тоже не говорилось. Но упомянуто, что распространенная информация содержала следующее высказывание “Данный сайт сделан с целью пролить свет на коррупционные деяния ОСОБА_1 и уберечь Украину от лап мошенника”, которое содержит ложные сведения о кандидате.
Поиск выдает только один сайт, где есть такое высказывание – grytsenko.net.
28 марта суд отказал в удовлетворении иска.
“Во время исследования доказательств по делу 28 марта 2019 суд осуществил поисковый запрос на сайте www.google.com по ключевому слову “ОСОБА_1″, однако на первой позиции поисковая система предложила другую ссылку…” – говорится в решении. А не спорная ссылка.
Таким образом суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств о том, что ООО “Гугл” распространяла недостоверную информацию о кандидате в Президенты Украины путем размещения спорной ссылки и выводом материала на первое место в поисковой системе.
Суд также обратил внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО “Гугл” является владельцем сайта www.google.com, тогда как владельцем может быть и иное лицо, в том числе основатель украинского общества – Google International LLC.
Читайте: Гриценко: “Больше я на президентские выборы не пойду. Это точно”
