Скандал в “Укроборонпроме”, причастность первого заместителя секретаря Совета Национальной безопасности и обороны Олега Гладковского и его сына Игоря к коррупционной схеме поставок на государственный концерн, стали одним из крупнейших политических событий избирательной кампании.
Не менее скандальным стало категорическое нежелание правоохранительных и антикоррупционных органов расследовать данное дело в 2017-2019 годах – имея на руках информацию о Гладковском, власти стали действовать только после выхода программы “Наші гроші”, после более чем двух лет летаргии, пишет censor.net.
Ключевым звеном программы “Наші гроші” о коррупционном скандале стали опубликованные фрагменты переписки мессенджеров и почты Андрея Рогозы и Виталия Жукова, которые изъяты военной прокуратурой. Рогоза и Жуков – фактические владельцы скандальной фирмы “Оптимумспецдеталь”.
Часть этой переписки Национальное антикоррупционное бюро получило 1 марта 2017 года – два года назад. И за это время, как утверждали журналисты Денис Бигус и Леся Иванова, НАБУ не дало ход этим документам, поскольку… среди контактеров Рогозы и Жукова были руководящие сотрудники НАБУ, детективы и даже первый заместитель директора НАБУ Гизо Углава.
Обвинения Бигуса в НАБУ назвали “манипуляцией”. При этом управление внутреннего контроля НАБУ открыло служебное расследование по фактам возможных неправомерных действий работников Бюро, связанных с фигурантами опубликованного сюжета, а в домах фигурантов провели, наконец, обыски.
Но почему это сделано спустя два года? Почему НАБУ не сообщило о материалах переписки процессуальному руководителю по данному делу – прокурору Специализированной антикоррупционной прокуратуры Максиму Грищуку? Почему не была затребована в полном объеме переписка Рогозы и Жукова с Игорем Гладковским, сыном Олега Гладковского – а в случае передачи переписки на контроль в САП производство было бы затребовано из военной прокуратуры в полном объеме? Какие выводы обязаны были сделать детективы и руководство НАБУ, получив 1 марта 87 страниц переписки, поступивших из военной прокуратуры?
Сам Рогоза отрицает знакомство с Гладковским.
На “Цензор.НЕТ” были обнаружены материалы, которые могут быть той самой перепиской Рогозы и Жукова, фрагменты которой использовали “Наші гроші”, переданной в НАБУ 1 марта 2017 года. Мы не знаем, подлинные эти материалы или нет, однако у нас есть основания предположить, что это так, поскольку в этих текстах есть фрагменты, которые публиковал Бигус и достоверность которых подтвердил Генеральный прокурор Юрий Луценко.
Первая страница в пакете переписки о направлении директору НАБУ Артему Сытнику материалов, выделенных из криминального производства № 4201611350000102 за подписью главного военного прокурора Анатолия Матиоса точно соответствует той первой странице подлинного пакета документов, которую опубликовал народный депутат Борислав Береза.
Данные документы подготовлены прокурором военной прокуратуры Иваном Прозорским, приняты НАБУ – подпись начальника детективов Андрея Калужинского.
Переписка Рогозы и Жукова обязывала НАБУ провести расследования незаконной деятельности в отношении ряда лиц, и уведомить процессуального руководителя САП о новых уликах. По делу о мошенничестве Рогоза и Москаленко являются сейчас подельниками. Сам Андрей Рогоза на данный момент является фигурантом пяти уголовных дел, вот перечень, составленный на основе изучения судебных решений бывшим членом Общественного совета НАБУ правозащитником Владимиром Рысенко. Конечно, данные переписки отнюдь не являются основанием для немедленного выдвижения подозрений, все это требует проверки, проверки в рамках открытого уголовного дела. Далеко не факт, что каждая скандальная реплика в переписке действительно может являться доказательством виновности сотрудников НАБУ, но основания для проверки, подозрения в конфликте интересов при расследовании, вопросы к степени влияния информаторов на действия детективов и внештатных сотрудников НАБУ не могут не возникнуть. И мы провели анализ пакета переписки, поступившей в распоряжение НАБУ в 2017-м, чтобы понять – насколько логичными и обоснованными были действия детективов, которые не дали ход этим документам, и о чем там на самом деле идет речь?
Итак, в переписке, согласно записи военной прокуратуры, отмечены:
- “Дима М”: Дмитрий Москаленко – сотрудник СБУ Киева (сейчас обвиняемый по делу о мошенничестве совместно с А.Рогозой и еще одним сотрудником СБУ Валерием Тираном)
- “Женя”: Евгений Шевченко – известный активист, доброволец, бизнесмен, известный как “лицо, сотрудничавшее с НАБУ по целому ряду скандальных уголовных дел”.
- Шкавро Вадим – на тот момент директор Киевского бронетанкового завода
- “Андрей НАБУ”: под таким наименованием в переписке фигурирует Андрей Калужинский, руководитель детективов НАБУ.
- “Дима НАБУ” – Дмитрий Литвиненко – детектив НАБУ, ведущий расследования в сфере оборонной промышленности.
- Димка Чувашкин – не установленное лицо, связанное с Рогозой.
- Виталий Жуков – бывший сотрудник “Укроборонпрома”, партнер Рогозы.
Однако, скажем сразу – целый ряд лиц, которые в переписке упоминаются в самом интересном контексте, военные прокуроры в сопроводительной записке не упомянули, не было о них упоминаний и в расследованиях “Наші гроші”. В переписке Рогозы становится ясно, что он взаимодействовал с НАБУ не только по “оборонке”, но и по громким уголовным делам по “Укрзализныце”, где у Рогозы также были свои личные коммерческие интересы, для решения которых он пытался использовать свои контакты с детективами.
Бигус осветил в расследовании оружейный скандал, но не меньший интерес представляют собой материалы о попытках Рогозы и Москаленко повлиять на детективов НАБУ по ряду расследований на предприятиях министерства инфраструктуры и “Укрзализныци”.
Конечно, на этих лиц должны были обратить самое пристальное внимание и определить их статус в уголовном деле должны были сами детективы. Если бы их, конечно, интересовало раскрытие этого дела и разоблачение всех причастных к правонарушению. Поскольку НАБУ за два года в этой переписке не только не увидело состав преступления, но даже не сочло эту информацию важной для извещения своих процессуальных руководителей в САП, то наша публикация расследованию навредить не может. А для общества полное знание такого рода информации позволит составить целостное самостоятельное понимание происшедшего.
Кто еще интересен в списке фигурантов записей, как упомянутые в переписке лица? Обращаю внимание на такие интересные имена как:
- “Игорь” – согласно расследованию Бигуса, – Игорь Гладковский, сын экс-секретаря СНБО Олега Гладковского, на момент событий ему всего 22 года.
- “ОВ” – согласно расследованию Бигуса – Олег Владимирович Гладковский, экс-секретарь СНБО, ближайший сотрудник и бизнес-партнер президента.
- “Конон” – народный депутат, бизнес-партнер и личный друг президента Петра Порошенко.
- “Ярик” – предположительно народный депутат Ярослав Дубневич, владелец компании “КРТ”, подозреваемый по уголовному делу, открытому НАБУ.
- “Эдик” – предположительно, помощник Дубневича Эдуард Пушкаренко, владелец компании “Арго”.
- “Денис” – детектив НАБУ Денис Гюльмагомедов – ведущий дело о коррупции при госзакупках на железной дороге компаниями Дубневича и Пушкаренко.
- “Гиви”, “Гизо” – Гизо Углава, первый заместитель директора НАБУ.
- “Козынак” – Виктор Козонак, бывший директор Харьковского бронетанкового завода.
- “РА” – Роман Романов, бывший директор концерна “Укроборонпром”.
- Владимир Волохач – директор “Оптимумспецдеталь”, поставленный Рогозой.
- Максим УСЭ – вероятно, Максим Затышный, начальник одного из региональных управлений УкрСпецЭкспорта.
- Михаил Мосин. На то время директор Житомирского бронетанкового завода
- Олег Лозовой – начальник службы безопасности Житомирского бронетанкового завода, который написал доклад о визите на завод Андрея Рогозы в сопровождении “Жени” – Евгения Шевченко.
- Александр Глушко – заместитель директора бронетанкового дивизиона концерна “Укроборонпром”
- Босс НАБУ – Артем Сытник
В ближайшие дни мы дешифруем содержание записей по порядку, чтобы сохранить последовательность изложения. Переписка пронумерована по страницам, полный вид бумаг вы можете пролистать сами, а в тексте мы публикуем только те фрагменты, которые связаны с именами фигурантов и характеризуют степень их влияния на правоохранительные органы.
Что стоит за этими записями – еще в 2017 году должны были выяснить детективы НАБУ. К сожалению, непонятно, почему НАБУ, получив такие материалы, не информировало как это положено процессуального руководителя САП. Поэтому никакой роли в расследовании скандала в “Укроборонпроме” это не сыграло.
В ближайшие дни издание обещает взять мнение фигурантов записей – о чем и о ком могла идти речь в этих беседах.
Читайте также: Все чудесатее. Журналисты знают больше: из дела о коррупции в Укроборонпроме исчезла часть материалов
