В 2017 году сумма всех субвенций из государственного бюджета в Николаевской области увеличилась в два раза по сравнению с 2016 годом.
ОПОРА обнародовала анализ полученных субвенций по мажоритарным округам Николаевской области
Если в 2016 году сумма субвенций составляла 72 млн грн, то в 2017 году – уже 152 млн грн. Но следует отметить, что и их количество увеличилось в 4 раза: в 2016 году – 152 субвенции, в 2017 году – 591 субвенция.
В ОПОРЕ считают, что эти цифры свидетельствуют о росте распыления средств по объектам. Ведь если в 2016 году в среднем на одну субвенцию приходилось 470 000 грн, то уже в 2017 году – 270 000 грн. Данная ситуация показывает, что проводимые мероприятия по социально-экономическому развитию составляют относительно небольшие сметы. Но представляют ли они стратегический, комплексный характер и действительно ли будут способствовать развитию региона?
На школы и детсады дают деньги чаще всего
Как показывает анализ объектов, больше всего средств в области было направлено на образовательные учреждения – 55,9 млн.грн. Преимущественно эти субвенции предназначались на реконструкцию помещений образовательных учреждений, а также приобретение мультимедийного оборудования, мебели, спортивного инвентаря.
46,9 млн. грн выделено на ЖКХ, благоустройство и развитие инфраструктуры. Но примерно половина этих средств отдана не на развитие производственной или социальной инфраструктуры, а на приобретение многолетних насаждений, замену окон в жилых домах, обустройство придомовой территории.
Следующая отрасль по количеству направленных средств в области – это медицина. На медицинские учреждения в 2017 году было выделено 37,9 млн.грн. Если проанализировать детально, то больше всего потрачено на приобретение медицинского оборудования, медицинских аппаратов, покупку автомобилей и ремонт медицинских помещений.
Всего 8,4 млн.грн выделено на ремонт дорожного покрытия, но это не дороги областного или районного значения, а дороги частных секторов и ремонт тротуаров.
На социально-культурную сферу привлечено 6,7 млн.грн, что касалось преимущественно ремонта домов культуры, оборудования для музеев и ремонта домов социального обслуживания.
Меньше было потрачено на детские и спортивные площадки – 3,2 млн.грн.
Если проанализировать, за счет каких объектов наблюдается рост распыленности средств в регионе, то увидим, что именно направления средств на образовательные учреждения и детские площадки создает наиболее точечное вложение средств, где в среднем потрачено 150 тыс. на один объект. А из соответствующих объектов, на которые направлено менее 150 тыс., – 80%. И это происходит за счет приобретений: компьютера, бойлера, электрической сковороды, кондиционеров, телевизоров, холодильников и т. И как будто ничего плохого нет в социальном развитии, но оно заключается не только в улучшении технологий образовательного и трудового процессов, но и в улучшении условий труда и отдыха, социальной защищенности, возможности повышения образовательной квалификации и тому подобное.
По мнению экспертов ОПОРы данные цифры подтверждают нерациональность многих мероприятий, которые имеют целью повышение социально-экономического развития. Но насколько равномерно были распределены средства по области? Или есть территории Николаевщины, которые недополучают субвенции?
Неравномерное распределение
Субвенции на социально-экономическое развитие в 2016 – 2017 годах по округам Николаевской области распределялись неравномерно. Так, в 2016 году 129 округ (Александра Жолобецкого – прим.ИншеТВ) не получил никаких средств, а в то же время на 130 округ (Андрея Вадатурского – прим.ИншеТВ) направили 18 млн грн, что является наибольшим показателем среди округов региона.
131 округ (Александр Ливика – прим.ИншеТВ) получил 15,5 млн. грн, ИО №132 (Аркадия Корнацкого – прим.ИншеТВ) – 14,9 млн.грн, округ №127 (Бориса Козыря – прим.ИншеТВ)- 12 млн грн и №128 (Артема Ильюка – прим.ИншеТВ) – 11,2 млн.грн.
Средняя субвенция на один округ области в 2016 году составила 12 млн грн, а Николаевская область имеет 4 округа, в которых сумма субвенции значительно отличается от средней. Как было указано ранее, сумма, выделенная на 129 округ, имеет 100% погрешности от средней суммы, ведь получено 0 грн. 130-й округ имеет погрешность в 50%, 131-й и 132-й – 25%, но сумма выделенных на них средств больше средней.
В 2017 году ситуация с неравномерностью распределения уменьшилась, но погрешность от среднего количества средств наблюдается. В 2017 году среднее количество средств на один округ Николаевской области – 26,5 млн.грн. от общего количества субвенций на область в 159 млн грн. 129-й округ, в отличие от ситуации в 2016 году, получил 28,6 млн. грн. И за счет этого неравномерность по другим округам стала меньше, хотя можно выделить 130-й, 131-й и 132-й округа, которые получают всегда больше среднего количества (напомним, это округа Вадатурского, Ливика и Корнацкого – прим.ИншеТВ). В 2017 году 128-й округ имел наибольшую погрешность, получив на 37% средств меньше среднего количества субвенций, направленных на Николаевскую область.
Последствия действующей процедуры выделения средств
По мнению ОПОРы, распределение субвенций по округам Николаевской области и анализ профинансированных объектов подтверждает, что меры, направленные на социально-экономическое развитие региона, имеют скорее ситуативный характер, чем стратегический. С таким подходом и процедурой выбора объектов или мероприятий для развития отдельных территорий нивелируется главная цель расходования бюджетных средств – социально-экономическое развитие. Кроме этого, предложения объектов по включению их в финансирование за счет субвенции вносят местные администрации и народные депутаты. В то же время еще недавно была урегулирована роль народных депутатов в распределении субвенции, хотя последние не скрывали своей причастности к распределению. Только в сентябре 2017 Кабинет Министров Украины своим распоряжением №727 официально узаконил нардепов как субъектов, которые подают предложения о распределении субвенций. Народные депутаты на местах выбирают объекты для финансирования и ведут работу по удачному освоению выделенных средств. В такой ситуации возникает угроза манипулирования настроениями населения, которое часто не различает или не знает, что средства на всевозможные материальные блага финансируются госбюджетом и рассчитаны на более прогрессивные вещи. Эта проблема становится еще более актуальной с приближением очередных парламентских выборов, когда депутаты могут информационно закреплять в памяти людей профинансированные государством работы и товары, как свои заслуги, ставя в неравные условия всех субъектов избирательного процесса.
По мнению ОПОРы, таким образом, без существенных процедурных изменений, кроме торможения макроэкономического развития территорий, есть риск возникновения «узаконенного» непрямого подкупа избирателей на следующих выборах.
Прим.ИншеТВ: нельзя отрицать, что часть функций мажоритарных депутатов ВР как раз связана с привлечением средств, в том числе и бюджетных, на свои округа, согласованной работе с местными властями по их освоению. Поэтому данные о размере субвенций можно рассматривать и как рейтинг эффективности депутатов-мажоритарщиков в качестве лоббистов своих территорий.
