23 мая бойцы Первого Феодосийского Отдельного батальона морской пехоты вышли на демарш во время торжественного мероприятия по смене цвета берета при участии президента Украины Петра Порошенко.
Об этом сообщает InfoResist.
«Морпехи были против того, что новые береты одевают на «старую» армию. Подобный протест назревал давно — с личным составом велась недостаточная работа по информированию относительно новых цветов беретов. Ранее бойцы массово писали письма на имя руководства армии относительно того, что большинство против нового цвета берета и просили оставить головной убор черного цвета», – пишет издание.
За морально-психологическое состояние бойцов отвечают заместители командиров по работе с личным составом (ранее замполиты). Именно в их зоне ответственности лежат подобные действия бойцов.
Кто понес наказание за массовый протест, да и еще перед президентом? InfoResist решил разобраться в ситуации.
В Минобороны Украины нам сообщили, что у них нет такой информации. Генеральный штаб с этим вопросом перенаправил нас в Командование ВМС.
Начальник пресс-службы ВМС Украины Олег Чалык сообщил, что за демарш морпехов никто наказан не был.
Отвечая на прямой вопрос «кто именно из командования ВМС, Командования морской пехоты или батальона был привлечен к ответственности?», начальник пресс-службы вдруг упомянул административное нарушение, которое имело место быть в этом батальоне.
«Вместе с тем, не за эти действия на одного из участников (демарша, — ред.) составлен протокол про административное правонарушение, за невыполнение законного требования командира. Но это, ещё раз подчеркиваю, не за эти действия, это за другие», — заявил Чалык.
Действительно, через несколько дней после демарша, а именно 29 мая, на лейтенанта батальона Алексея Литвиненко был составлен протокол про военное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 172-10 КУаАП.
Дело оперативно было передано в суд и заседание уже назначено на 19 июня, о чем свидетельствует график расписаний заседаний, опубликованный на сайте Центрального районного суда г. Николаев.
Временно исполняющий обязанности командира батальона Евгений Бова заявил InfoResist, что о данной ситуации ему ничего неизвестно.
В то же время, по нашим данным, именно Бова и подписывал протокол о военном административном правонарушении.
Отметим, что по нашим данным, во время демарша именно к Литвиненко обращались заместитель по воспитательной работе батальона и флота, а потом и сам командующий ВМС Игорь Воронченко, так как он был единственным офицеров в этой группе.
За что наказали офицера. Мнение морпехов
Издание связалось с несколькими морскими пехотинцами — участниками протеста, которые сейчас служат в 1 ФОБМП. Они просили не называть их имен.
Ряд сослуживцев убеждены, что Литвиненко был наказан за то, что он якобы был инициатором протеста, хотя это не так.
После демарша в часть прибыло командование ВМС и ряд офицеров. По словам морпехов, на плацу Воронченко приказал «разобраться и доложить ему». После этого командир части вызвал к себе лейтенанта Литвиненко.
О чем был разговор неизвестно, но через несколько дней морпехи узнали, что на Литвиненко был составлен протокол об отказе выполнять законный приказ командира.
Также бойцы сообщили, что их пытались незаконно отправить в отпуск или командировки.
Кого должны были наказать за демарш. Мнения экспертов
Бывший морской пехотинец, а ныне волонтер, Тарас Чмут считает, что за демарш должен отвечать как минимум заместитель командира части по работе с личным составом. По словам Чмута, в армии действует круговая порука и поэтому никто из командиров не понес наказание.
«Если про фамилии говорить, то это заместитель командующего ВМС капитан первого ранга Андрей Урсул, который является условно «замполитом» ВМС. Есть, соответственно, «замполит» 36-й бригады морской пехоты, в которую входит первый отдельный феодосийский батальон и «замполит» первого феодосийского батальона. Это те люди, которые непосредственно отвечают за состояние личного состава. За их проблемы, за их решение, плохо ли это, какие есть проблемы, что не так или что так и т.д. Они должны говорить с людьми, собирать эти проблемы, докладывать о них руководству на уровне батальона, бригады, командования военно-морских сил. И совместно с руководством их решать. Это звено было здесь упущено. И причина, почему никто никого не наказывает, в том, что невыгодно наказывать своих. Выгодно наказывать какого-то матроса, сержанта, старшину, младшего лейтенанта, но не капитана первого ранга. Это же свой, я 20 лет с ним служил, хорошо его знаю и т.д», — говорит бывший морпех.
Эксперт Украинского института по правам человека, экс-представитель Уполномоченного по правам человека по вопросам военнослужащих, полковник запаса Святослав Стеценко считает, что самое главное в этой ситуации — это выяснить причины.
«Безусловно, в любой армии за это должен быть наказан командир. В любой армии это не обговаривается. Но проблема не в том, кто должен быть наказан, а проблема в том, какие причины этого. Ведь наказать можно кого угодно, но надо выяснить причины. Мы помним, какие были претензии бойцов. Претензии бойцов были связаны не столько с цветом самого берета и сменой символики, а с тем, что для изменения внешней стороны они не видят изменения сущности, они не видят изменения отношения к армии и к нижним, к военным. И со стороны государства, и со стороны непосредственно главнокомандующего», — заявил он.
