Кто кому мальчик. Нардеп Пидберезняк ответил нардепу Макарьяну


11:3529.12.2017

Напомним, вера Давид Макарьян в комментарии корреспонденту Iнше ТВ сказал, что осуждает  своих коллег по парламенту Вадима Пидберезняка и Артема Ильюка, а также  депутатов Николаевского горсовета, которые требовали наложения вето на решение сессии о выделении 35 га земли АМПУ.

— Я считаю, что  что искусствен, необдуманно, глупо валят инвестиции  в 160 млн.грн. Я спрашивал вчера Пидберезняка, сегодня — Илюка, что они творят. Это какие то политические игры, это мальчишество, это не мужская позиция депутата, – заявил Макарьян.

Вместе с тем народный депутат подчеркивает, что его не интересует юридическая сторона вопроса и оформление документов. Но он после встреч с главой Николаевской ОГА Алексеем Савченко и его заместителем Вячеславом Бонем уверен, что область передаст в качестве компенсации городу земли гериатрического интерната под обустройство кладбища.

Сегодня народный депутат Вадим Пидберезняк отреагировал на этот комментарий Давида Макарьяна.

Кто кому мальчик. Нардеп Пидберезняк ответил нардепу Макарьяну 1

“Вчера снова удивил молодой депутат Макарьян, который назвал мальчишеством отстаивание законности и справедливости”- написал Вадим Пидберезняк на своей странице в Фейсбуке. “Мальчишество – это выкладывать фотографии в носках возле елки в хоромах рядом с борцом с коррупцией. А соблюдение всех норм и процедур в горсовете и защита интересов горожан – это то, чем должен заниматься депутаты разных уровней”, – считает нардеп.

Кроме того, он заявил, что “никто не против логистического центра, но не за счет интересов горожан. Мне непонятно, что имеется ввиду под выражением «инвестиции» в данном конкретном случае. Если бы речь шла о ремонте дорог в городе, то да, это инвестиции в город. Если это вложения в строительство логистического центра, то это финансирование собственной инфраструктуры АМПУ”.

Что же касается якобы состоявшейся встречи двух нардепов и разговора по этому поводу, то Пидберезняк утверждает, что такой встречи не было.

“Заявляю: никакого разговора у меня с ним не было. И о чем мне с ним было бы говорить, если моя позиция, озвученная на сессии горсовета, прозрачна и понятна, а Макарьян сам признается, что его не интересовала «юридическая составляющая оформления документов». О чем можно дискутировать после такого признания?
Со своей стороны я хотел бы увидеть документы, подтверждающие готовность областного руководства выделить земли взамен земельного участка, который пытаются отобрать у города и горожан”, – пишет Вадим Пидберезняк.



© Inshe.tv

Share Button
TwitterFacebookGoogle PlusYoutube