Полицейский, который хотел создать ОПГ и получать 50% краденого, задержан в зале суда


18:1405.06.2018
Share Button

4 июня 2018 Апелляционный суд Николаевской области в составе коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Фарионовои А.Н., Куценко А.В. и Кушнировой Т.Б. рассмотрел уголовное производство по апелляционной жалобе прокурора на постановление следственного судьи Центрального районного суда г. Николаева от 18 мая 2018 по Гущину М.И., который работает инспектором сектора реагирования патрульной полиции Николаевского райотдела полиции, подозреваемого в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч .3 ст. 185 УК Украины.
Гущин М.И. подозревается в том, что он в начале марта 2018 подыскал лиц для совершения тайного хищения имущества. Как работник правоохранительного органа, он имел доступ к информации о домовладениях с недостатками в охране, и должен был получать 50% от похищенного.
Суд первой инстанции в применении меры пресечения в виде содержания под стражей отказал и избрал ему домашний арест с возложением перечня обязанностей.
Прокурор просил это постановление отменить и применить к подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей. Указывал, что Гущин М.И. долгое время работал участковым в Заводском отделе полиции и находится в дружеских отношениях с работниками, на которых возлагается контроль за исполнением обязанностей домашнего ареста. Апеллянт считает, что эти обстоятельства увеличивают риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
Доводы апеллянта о наличии рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины, в виде возможности совершения других уголовных преступлений, апелляционный суд счел существенными.
Постановление следственного судьи Центрального районного суда г. Николаева от 18 мая 2018 в отношении Гущина М.И. отменено и вынесено новое, которым применена мера пресечения – содержание под стражей. Срок действия постановления определен до 14 июля 2018 15 часов 37 мин.
Определены размер залога – 80 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, что составляет 140 960 грн. (Сто сорок тысяч девятьсот шестьдесят грн), в случае внесения которого Гущин М.И. подлежит освобождению из-под стражи.
Апелляционный суд Николаевской области направил материалы ходатайство о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Гущин М.И. с определением суда от 4 июня 2018 – для выполнения, а инспектор взят под стражу в зале апелляционного суда, сообщает пресс-секретарь апелляционного суда.

Напомним, в начале марта 2018, как уже было отмечено, подозреваемый предложил своей знакомой подыскать лиц для совершения краж, поскольку он как сотрудник полиции имеет доступ к информации о недостатках и просчетах а охране домов. За “наводку” полицейский хотел получать 50% от похищенного.
Потом он встретился с этой знакомой и сообщил информацию об одном из таких домовладений. На следующий день, она, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, находясь в автомобиле подозреваемого, передала ему денежные средства и ювелирные изделия, которые были якобы похищены.
Часть средств и ювелирных изделий подозреваемый оставил себе, после чего он был задержан.

Следственный судья Центрального районного суда г. Николаева Иван Дирко пришел к следующему выводу: согласно сообщению о подозрении действия полицейского должны квалифицироваться по ч.1 ст.14, ч.3 ст.185 УК Украины, то есть приготовление к совершению кражи с проникновением. Тот факт, что в действительности воровство не состоялась, не оспаривается следователем и прокурором, что именно таким образом изложено в сообщении о подозрении.
Таким образом на данном этапе органом досудебного расследования искусственно завышена правовая квалификация – ч.3 ст.185 УК Украины, максимальная санкция которой предусматривает 6 лет лишения свободы, вместо ч.1 ст.14, ч.3 ст.185 УК Украины (приготовление к совершению кражи с проникновением).
С учетом того, что за совершение приготовления к преступлению законодательством предусмотрено наказание в виде не более 2/3 максимального предела санкции статьи, то фактически подозреваемому грозит наказание в виде 4-х лет лишения свободы.
Поскольку последний является лицом не судимым, то в соответствии с требованиями п.4, ч.2 ст.183 УПК Украины к нему не может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Очень плохоПлохоХорошоНормальноОтлично (Нет голосов)
Загрузка...
Понравилась статья? Расскажите друзьям!
Share Button


Обсуждение

Оставьте первый комментарий!

чтобы оставить комментарий

wpDiscuz

© Inshe.tv

Share Button