В состоявшемся сегодня, 12 ноября, в Николаевском апелляционном суде заседании по рассмотрению апелляций ОО «СТОП ШЛАМ» и НГЗ на решение Заводского районного суда г.Николаева была поставлена точка в вопросе о привлечении начальника ГЭИ и эксперта, делавшего экспертизу шлама.
Но само судебное заседание завершилось, только обозначив вопрос, откуда же в материалах дела взялся техпаспорт отходов ООО «НГЗ», если как доказательство он в первой инстанции не подавался.
Об этом сообщает корреспондент Інше ТВ.
Как уже сообщалось, прошлое судебное заседание 9 ноября завершилось после того, как представители ОО «СТОП ШЛАМ» потребовали дать им время на изложение в письменном виде своих возражений на ходатайство НГЗ о вызове в суд начальника ГЭИ и эксперта.
В сегодняшнем судебном заседании представители ОО «СТОП ШЛАМ» озвучили свои возражения против привлечения к судебному рассмотрению начальника ГЭИ и эксперта, делавшего экспертизу шлама.
Относительно привлечения начальника ГЭИ (уже бывшего – А.Малеваный уволен с этой должности) представители ОО «СТОП ШЛАМ» указывали на нецелесообразность его привлечения в качестве специалиста, в частности, исходя из того, что они получили ответ на свой адвокатский запрос из ГЭИ, где и был прояснен вопрос, откуда же взялись образцы шлама для экспертизы. Как следует из ответа ГЭИ, они были отобраны в рамках проверки, инициированной СБУ, и направлены на экспертизу в КНИИСЭ. Также представители ОО «СТОП ШЛАМ» передали суду в ответ на высказанную в прошлом судебном заседании просьбу предоставить материалы экспертизы красного шлама еще двумя организациями – Института экогигиены и токсикологии им.Л.И.Медведя МОЗ Украины и Института медицины труда им.Ю.И.Кундиева НАМН Украины.
Коллегия судей в лице судьи Натальи Тыщук, Игоря Ливинского и Натальи Шаманской приобщили эти материалы к делу и, поскольку представители НГЗ не настаивали на привлечении начальника ГЭИ и эксперта в качестве экспертов к судебным заседаниям, решили их не вызывать. И сразу же вернулись к рассмотрению техпаспорта отходов ООО «НГЗ».
Тут же слова попросили представители НГЗ. Они указали, что до сих пор не выяснен вопрос, как именно этот документ оказался в материалах дела. Потому что первоначально – при подаче иска ОО «СТОП ШЛАМ» – в дополнениях он не значился. При подаче уточненного иска 15 января представитель «СТОП ШЛАМ» в судебном заседании отмечал, что никаких новых дополнений и доказательств они не подают, на что есть аудиозапись. При исследовании письменных материалов дела в Заводском суде г.Николаева именно этот документ тоже не звучал, что он есть в материалах дела, и на это тоже есть аудиозапись. Однако непонятным образом именно этот документ цитируется в решении суда первой инстанции, хотя, как доказательство, он не подавался ни на одной из стадий судебного разбирательства.
Представители “СТОП ШЛАМ” молчали, представители НГЗ просили у суда воспроизвести эти два отрывка аудиозаписи, однако коллегия судей на самом, можно сказать, интересном месте объявила перерыв в связи с занятостью в уголовных делах до 14.00 30 ноября и попросила ОО «СТОП ШЛАМ» к следующему судебному заседанию предоставить техпаспорт отходов НГЗ в полном объеме вместо 3 страничек, имеющихся в материалах дела.
Как сообщало Інше ТВ, 16 июля в Николаевском апелляционном суде начали слушать апелляционную жалобу ООО “Николаевского глиноземного завода” на решение суда о выплате ОО “СТОП ШЛАМ” 9 млрд. 208 млн. 800 тыс.грн. В судебном заседании выяснилось, что апелляционную жалобу на решение Заводского районного суда Николаева о взыскании с Николаевского глиноземного завода 9,2 миллиардов гривен моральной компенсации в пользу ОО «СТОП ШЛАМ» подал не только НГЗ, но и сам «СТОП ШЛАМ».
В своей апелляционной жалобе ОО «СТОП ШЛАМ» просит изменить решение Заводского районного суда г.Николаева, дополнив мотивировочную часть указанием на нарушения ООО «НГЗ» требований Закона Украины «Об оценке влияния на окружающую природную среду», Закона Украины «Об отходах», изменив мотивировочную часть относительно юридической оценки материалов журналистского расследования «Стоп коррупции» как недопустимых доказательств и копии письма Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз как такого, что вообще не может быть доказательством, а также изменив резолютивную часть решения, в которой указать Ф.И.О. всех 1279 членов ОО «СТОП ШЛАМ».
В апелляционной жалобе ООО «НГЗ» просит решение Заводского районного суда г.Николаева отменить, отказать в удовлетворении иска ОО «СТОП ШЛАМ», ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм УПК относительно подсудности дела, нарушения при распределении дела в суде, отсутствие полномочий ОО «СТОП ШЛАМ» представлять интересы членов общественной организации и т.д.
