Сегодня, 12 октября, в Николаевском апелляционном суде продолжается рассмотрение двух апелляций: ООО НГЗ и общественной организации “СТОП ШЛАМ” на решение Заводского районного суда Николаева о выплате заводом более 9 миллиардов гривен моральной компенсации.
Как сообщало Інше ТВ, 21 сентября в Николаеве после митинга у суда работников НГЗ и активистов «Стоп шлама» (ФОТО и ВИДЕО) состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляций ОО «СТОП ШЛАМ» и ООО «НГЗ» на решение Заводского районного суда Николаева о взыскании с Николаевского глиноземного завода 9,2 миллиардов гривен моральной компенсации в пользу ОО «СТОП ШЛАМ».
Традиционно судебное заседание предварял пикет, сообщает корреспондент Інше ТВ.
Точнее, пикетов было два, и их разделяла полиция.
С одной стороны, с требованием дать заводу работать пикетировали сторонники НГЗ. Именно с их стороны звучал неофициальный гимн Оранжевой революции «Разом нас багато».
Музыкальное сопровождение заглушало спикеров второго пикета – сторонников ОО «СТОП ШЛАМ», которые традиционно требовали «прекратить нас травить» и обвиняли владельца НГЗ бизнесмена Дерипаску в воровстве.
Что просят НГЗ и СТОП ШЛАМ?
Напомним, что в своей апелляционной жалобе ОО «СТОП ШЛАМ» просит изменить решение Заводского районного суда г.Николаева, дополнив мотивировочную часть указанием на нарушения ООО «НГЗ» требований Закона Украины «Об оценке влияния на окружающую природную среду», Закона Украины «Об отходах», изменив мотивировочную часть относительно юридической оценки материалов журналистского расследования «Стоп коррупции» как недопустимых доказательств и копии письма Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз как такого, что вообще не может быть доказательством, а также изменив резолютивную часть решения, в которой указать Ф.И.О. всех 1279 членов ОО «СТОП ШЛАМ».
В апелляционной жалобе ООО «НГЗ» просит решение Заводского районного суда г.Николаева отменить, отказать в удовлетворении иска ОО «СТОП ШЛАМ», ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм УПК относительно подсудности дела, нарушения при распределении дела в суде, отсутствие полномочий ОО «СТОП ШЛАМ» представлять интересы членов общественной организации и т.д.