Україна може зітхнути з полегшенням – незалежно від перемоги Трампа чи Гарріс.
Що б не сталося в листопаді, підхід наступного президента до війни Росії проти України визначатиме ширшу роль Америки у світі.
Про це пише Метью Камінскі – головний редактор-засновник POLITICO Europe, колишній головний редактор POLITICO, який раніше працював у Financial Times та Wall Street Journal, базуючись у Києві, Брюсселі, Парижі та Нью-Йорку. Він і тепер регулярно пише для журналу POLITICO про американську та світову політику. Тож ІнщеТВ вирішило перекласти цей текст, щоб ознайомити вас з аргументами безумовно обізнаної людини.
-На сьогоднішній день вже склалася певна карикатура на те, що президентські вибори в США означають для найгіршої за останні 80 років сухопутної війни у світі.
Вважається, що колишній президент Дональд Трамп і його віце-президент Джей Ді Венс намагатимуться швидко завершити конфлікт і зменшити підтримку України та НАТО з боку США, що, ймовірно, матиме катастрофічні наслідки для обох сторін. Камала Гарріс представляє спадкоємність епохи Байдена і буде підтримувати Україну поступовими, але великими пакетами допомоги “стільки, скільки буде потрібно”, за висловом її нинішнього боса.
Я б не ставив на жоден з цих результатів. Якщо відкинути шум навколо Трампа і подивитися на реальні дії, то потенціал для набагато більш прихильного підходу до України стає очевидним. Що стосується Гарріс, то вона майже напевно не залучатиме тих самих людей чи базові припущення, що й Байден, у своєму підході до війни – що також може бути добре для України.
Поховані в політичних новинах останніх кількох тижнів, більш динамічні дебати почали розгортатися всередині обох таборів. І ці кулуарні дискусії означають, що погляди і, зрештою, політика Трампа і Гарріс все ще перебувають у русі.
Очевидно, що для українців це має екзистенційне значення. Американські рішення щодо військової допомоги, політичні сигнали щодо будь-якого врегулювання та майбутня підтримка Києва і його відносин з Путіним визначатимуть, яку державу матимуть українці, якщо вона взагалі буде.
Підхід до України також стане лакмусовим папірцем майбутньої зовнішньої політики США. Це буде найкращим сигналом, який ми отримаємо щодо підходу наступної адміністрації до НАТО, її зобов’язань перед іншими союзниками і, найголовніше, її позиції щодо дедалі агресивнішого Китаю. Ставки тут більші, ніж те, що станеться в Україні у 2025 році.
Гарріс
Як і в більшості питань, Гарріс не мала часу публічно викласти свої погляди на світ, оскільки вона несподівано очолила список Демократичної партії. Як для іноземних чиновників, так і для виборців вона є здебільшого чистим полотном, на яке можна проектувати свої надії та тривоги.
З розмов, які я мав з українцями, наближеними до президента Володимира Зеленського, можна почути дві речі одночасно: Гарріс заспокоює як член команди, яку вони добре знають – і вони також хотіли б, щоб вона порвала з нею, опинившись в Овальному кабінеті.
Розбіжності всередині Демократичної партії та між адміністрацією Байдена і проукраїнським табором у Вашингтоні є більшими, ніж це афішується. На публіці українці та їхні союзники, а також більшість демократів, як правило, віддають Байдену належне за створення глобальної коаліції та надання безпрецедентної військової та економічної підтримки Києву. У приватних розмовах ці оцінки менш щедрі, а з боку деяких українських посадовців – уїдливі.
Байден не поспішав з постачанням зброї і наклав обмеження на її використання, побоюючись ескалації у відносинах з ядерною державою Росією, що в ретроспективі виглядає перебільшеним. Ця обережність і часта нерішучість Байдена впродовж війни заважала українській кампанії і розхитувала нерви в Києві.
Розчарування Байденом досягло піку під час саміту НАТО минулого місяця. Після того, як російська ракета частково зруйнувала дитячу лікарню в Києві на початку саміту, Білий дім відмовив Україні у проханні використати зброю, надану США, для ураження місць запуску ракети в самій Росії. Росія не відчула жодних наслідків цього удару.
Ця обережність відображає власні інстинкти Байдена та його команди. Протягом усього терміну зовнішня політика тісно пов’язана з невеликою командою давніх радників – головним чином радником з національної безпеки Джейком Салліваном, його заступником Джоном Файнер і державним секретарем Ентоні Блінкеном. Очікується, що жоден з них не залишиться в адміністрації Гарріс.
Україна має шанс розірвати стосунки з Байденом, які були б риторично більш витонченими, якби він пояснив, що США хочуть, щоб Україна перемогла, і підкріпив це зняттям обмежень на те, яку зброю США надають Україні і як її використовують. Раніше цього літа Гарріс відвідала мирний саміт, організований Зеленським у Швейцарії, і, на радість українцям, послалася на “наші стратегічні інтереси” у силовій підтримці України.
Альтернативою більш рішучій підтримці України є визнання російської сфери впливу і, відповідно, підірвало б американські стратегічні інтереси.
Чи є справжній Трамп, який може протистояти?
Здебільшого поза увагою також залишається боротьба за те, яким буде зовнішньополітичний курс Трампа. Як і Гарріс, він надсилає сигнали щодо України, на які покладають надії всі сторони в цій суперечці – від Путіна до зростаючого ізоляціоністського крила Республіканської партії та самого Зеленського.
“Ідентифікація” Трампа призвела до вибору Венса, найгіршого кошмару України. Сенатор від штату Огайо походить з того крила партії – і сім’ї, яка, як знову дав зрозуміти минулого тижня його друг Дональд Трамп-молодший, вірусним твітом, що висміював Зеленського, – не вважає Україну проблемою Америки. Враховуючи інтелектуальну вагу Елбріджа Колбі та нових правих, а також популістську отруту Марджорі Тейлор Грін і Такера Карлсона, цей натовп відрізав би Київ і пояснив би путінський аншлюс.
Водночас “его” Трампа прийняло реалістичний, що межує з інтернаціоналістичним, підхід до України. Пам’ятайте, і українці напевно пам’ятають, що його адміністрація озброїла українців “Джавелінами” у 2017 році, які врятували їх два роки тому, коли Путін пішов у наступ; Барак Обама відмовився озброїти їх після того, як Росія анексувала Крим у 2014 році і розпочала проксі-війну на сході України.
Після вибору Венса і висунення кандидатури першим іноземним лідером, якому Трамп зателефонував, був Зеленський. Люди, знайомі з деталями, стверджують, що розмова пройшла навіть краще, ніж про неї говорять у пресі. За їхніми словами, Трамп сказав Зеленському, що це “фейкові новини”, що він допоможе Путіну, і пообіцяв домагатися справедливого миру.
Цей телефонний дзвінок – Трампу вистачило самосвідомості не називати його “ідеальним” – був не надто тонким посланням республіканським маргіналам щодо України: STFU. Раніше цієї весни, після того, як Трамп місяцями принижував Байдена щодо України, він надав спікеру Палати представників Майку Джонсону політичне прикриття для схвалення пакету допомоги Україні у розмірі 60 мільярдів доларів.
“Той факт, що Трамп назвав це хорошим дзвінком, означає, що його ворожість до Зеленського – це стара новина, – сказав мені Джон Гербст, колишній посол США в Україні, який уважно стежить за їхнім лобіюванням у Вашингтоні в Атлантичній раді. “Ось чому популістське крило партії було проти України. Якщо там немає Трампа, то їх там немає”.
Зеленський і його люди також бачать союзників України в орбіті Трампа і працюють над тим, щоб залучити трьох із них: колишнього голову Ради національної безпеки Роберта О’Брайена, держсекретаря Майка Помпео і сенатора від Арканзасу Тома Коттона. Усі троє згадуються в дискусіях щодо посад у сфері національної безпеки в другій адміністрації Трампа. Примітно, що Помпео був другим прізвищем, згаданим у статті Девіда Урбана в The Wall Street Journal минулого тижня, в якій викладено амбітний план підтримки України, що включає членство в НАТО. Такий план сподобався б навіть неоконсерваторам. Найбільш різким контрастом до пропозиції Урбана-Помпео є не нинішній підхід Байдена чи майбутній підхід Гарріс, а те, що висунуло крило “Проекту 2025” у “Світі Трампа”.
Тут діють усі звичні застереження Трампа. Ніхто не знає, що зробить Трамп, часто навіть він сам. Константами його десятиліття на світовій арені є: непередбачуваність; трансакційний, а не принциповий підхід до зовнішніх справ; і схильність до персоналізації політики. У конфлікті “я” Трампа проти “его” часто перемагає “я”, що було б поганим сценарієм для України.
Але суть в тому, що перемога Трампа в листопаді не обов’язково означає, що Україна приречена, а Путін врятований. Результат залежить від того, хто переможе, і люди з оточення Трампа борються за нього.
Незалежно від того, хто переможе в Білому домі, наступний президент повинен буде набагато чіткіше визначити будь-яку участь США в Україні з точки зору американських інтересів.
Скептики України вже це зробили: Навіщо витрачати мільярди на програшну справу в Україні, коли нелегальні іммігранти “вторгаються” через південний кордон Америки, а працюючі сім’ї тут могли б скористатися грошима? Віддайте Путіну землі, які він вже завоював в Україні, кажуть вони, і все закінчиться.
Існує контраргумент, який може прийняти інша частина мозку Трампа, як і будь-яка майбутня адміністрація Гарріс. Вище керівництво НАТО і самі українці вже давно про це говорять: Путін – ставленик Китаю, і зіткнення в Україні справді закінчиться, незалежно від того, чи переможе вільний світ, чи альянс на чолі з Пекіном.
Збігнєв Бжезинський, радник з питань національної безпеки часів Картера, якось сказав, що “що без України Росія перестає бути імперією, але з Україною, підкореною, а потім підпорядкованою, Росія автоматично стає імперією”. Його колега, етнічний поляк Радек Сікорський, нинішній міністр закордонних справ Польщі, у розмові в кулуарах саміту НАТО доповнив цю думку таким чином: “Росія може бути або союзником Заходу, або васалом Китаю. Путін обрав останнє”.
Світ зі сферами впливу, до якого прагнуть Китай і Росія, зашкодить Америці в багатьох відношеннях, і не в останню чергу економічно, зменшивши простір, доступний для американських товарів, в тому числі для оборонного обладнання та інвестицій. Це аргумент, заснований на інтересах, на користь того, щоб озброїти українців для перемоги у війні, яку ведуть вони, а не американські солдати.
Як виглядає перемога для України? Трамп і Гарріс можуть зробити те, чого не зробив Байден, і визначити її: Забезпечити появу суверенної України, безпеку якої в кінцевому підсумку гарантуватимуть США.
Ця боротьба не за землю. Коаліція, що прихильно ставиться до Росії, розуміє це неправильно. Земельна угода не задовольнить Путіна. Він хоче підкорити Київ і спрямувати свої погляди в інше місце. Путін і українці, в моменти відвертості, погоджуються з цим.
Для досягнення справедливого миру українці хочуть, щоб їхні жертви за останнє десятиліття війни з Росією були враховані. Україна може поступитися територією, навіть якщо жоден політик не скаже цього зараз, в обмін на безпечне місце на Заході – з українською державою, яка має захисні кордони і, зрештою, перебуває всередині НАТО. Українські політики і чиновники говорили мені про це в приватних розмовах від початку війни. Щоб досягти такого результату, Україні знадобиться більш потужна військова вогнева міць і перемоги на полі бою, щоб змусити Путіна сісти за стіл переговорів на умовах, які вони зможуть прийняти.
Хороший результат для України і США не так вже й важко уявити після листопадових виборів. Сюрприз останніх кількох тижнів: Так само легко, але, очевидно, далеко не факт, що це станеться за президентства Гарріс або Трампа.
