Світові бізнесові гіганти, серед яких Apple, Disney та IBM, вирішили призупинити рекламу на Х (колишній Twitter).
Це сталося по тому, як власник Х, Ілон Маск, підтримав антисемітські висловлювання у цій мережі. Зокрема, на один із дописів, що поширював антисемітську конспірологію, він відповів словами “власне, це правда”.
Про це пише ВВС.
“Огидна пропаганда” чи “спотворена картинка”?
Суперечку довкола цього підігріло дослідження американської лівоспрямованої групи Media Matters for America, яке виявило, що реклама з’являється поруч із пронацистськими дописами в Х. Зокрема, вони виявили, що реклама відомих компаній стоїть поруч із цитатами Гітлера, схвальними відгуками про нацистів та заперечення Голокосту.
Сам Маск заперечив, що його допис мав антисемітський характер і пригрозив Media Matters “термоядерним судом” за дослідження рекламних оголошень на Х.
За його словами, дослідники “спотворили реальну картинку, що її бачать користувачі Х”, і що метою цього було “підірвати принцип свободи слова та ввести в оману рекламодавців”.
У п’ятницю ввечері головна виконавча директора Х Лінда Яккоріно заявила, що компанія “має дуже чітку позицію щодо боротьби з антисемітизмом та дискримінацією”, і що для таких речей “немає місця ніде у світі”.
А речник Х заявив ВВС, що компанія не спеціально розташовує рекламу поруч “із такого штибу контентом”, і що см-платформа є відданою боротьбі з антисемітизмом.
Тим часом у Білому домі різко засудили схвалення Маском скандального допису.
“Ми рішуче засуджуємо цю огидну пропаганду антисемітської та расової ворожнечі”, – заявив представник Білого дому Ендрю Бейтс.
Скільки це може коштувати?
Першою компанією, яка відкликала свою рекламу на Х після оприлюднення дослідження Media Matters, стала IBM. Там заявили, що сусідство їхньої реклами поруч із нацистським контентом є “абсолютно неприпустимим”.
Згодом до IBM приєдналися інші всесвітньовідомі компанії та Європейська комісія.
Наразі не дуже ясно, скільки доходів Х отримує саме від реклами, оскільки з приходом Маска вона стала приватною компанією і вже не оприлюднює свої звіти.
Але до того, як Ілон Маск перебрав контроль над компанією, реклама приносила близько 90% доходів Twitter.
Після покупки платформи Маск намагається змінити це, запровадивши платну підписку. Але, за оцінками, це приносить лише невелику частину доходів.
У квітневому інтерв’ю ВВС Ілон Маск заявив, що із колишніх рекламодавців Twitter “майже усі або повернулися, або повернуться”.
Три місяці по тому у своєму дописі на Х він визнав, що доходи від реклами впали на 50%. І призначення на посаду виконавчого директора Лінди Яккаріно сприймали як спробу примиритися з рекламодавцями.
Але це завдання виглядає досить складним, коли сам власник компанії робить у мережі досить контроверсійні дописи.
Побоювання рекламодавців також важко стримати і через те, як працює модерація дописів на платформі з огляду на відданість Ілона Маска свободі слова.
Ще минулого місяця в інтерв’ю ВВС один з інвесторів Twitter Росс Гербер заявив, що рекламодавці стурбовані тим, що пронацистські дописи не видаляються з мережі.
“Втратити рекламодавців через нацистські голоси – найдурніша політика, яку можна уявити”, – заявив бізнесмен.
Хоча Ілон Маск є найбагатшою людиною у світі, щоб купити Twitter він позичив мільярди доларів, і за цими позиками треба платити відсотки. Джерело покриття цих відсотків – потік доходів від реклами. Без них борг може перетворитися на велетенський фінансовий тягар.
Як повідомяє DW, на тлі скандалу “компанія подасть “термоядерний” судовий позов, заявив у суботу”, заявив Ілон Маск.
“Щойно суд відкриється у понеділок, X Corp подасть термоядерний позов проти Media Matters і всіх тих, хто змовився у цій шахрайській атаці на нашу компанію”, – написав він.
Маск підтримав твіт іншого користувача X, який написав, що єврейські спільноти “розпалюють ненависть до білих людей”. Мільярдер на це відповів: “Ви сказали справжню правду”.
Згодом бізнесмен звинуватив Антидифамаційну лігу – американську єврейську неурядову організацію, яка бореться з антисемітизмом та іншими формами нетерпимості до євреїв, – у тому, що та нібито “де-факто пропагує антибілий расизм”.
