25 октября 2015 года в Николаеве состоялись местные выборы: горожане определяли составы областного и городского совета, а также избирали городского голову.
Так как мэрские выборы прошли в два тура, только 24 ноября состоялась первая сессия Николаевского городского совета 7-го созыва. На ней новоизбранный мэр Александр Сенкевич принял присягу городского головы. С того момента прошёл ровно год, поэтому мы решили «освежить» в памяти то, что было в первые 365 дней работы нового депутатского корпуса.
Стоит отметить, что многие процессы в городском совете были предопределены с самого начала: «Оппозиционный блок» из 54 мандатов получил 26, то есть, почти блокирующий пакет.
Отразилось это численное преимущество и на работе постоянных комиссии, особенно тех, где у «оппозиционеров» имеется численный перевес (по вопросам законности и гласности; по вопросам ЖКХ и в бюджетной). Зачастую ОппоБлок протягивал на этих комиссиях нужные себе решения, что не добавляло конструктива в работе совета в целом.
Конечно, допускал ошибки и городской голова, а также представители фракций БПП, «Наш край» и «Самопомощь», иногда складывалось впечатление, что они играют в одной связке с ОБ. Возможно, это объясняется желанием достичь сиюминутного результата и отстаиванием личных интересов – пока рано делать громкие выводы и обличать кого-либо, но все равно тайное всегда становится явным.
Немного пробежимся по хронологии работы депутатского корпуса.
Второй сессии пришлось ждать почти два месяца (до 21 января), причём первое пленарное заседание также было скоротечным – депутаты определились только с составом постоянных комиссии. На втором пленарном заседании они утвердили Регламент работы горсовета 7-го созыва, создали «Агентство развития Николаева» и приняли бюджет города на 2016 год.
Наверное, только третью сессию (она стартовала 9 февраля) можно назвать первой рабочей, поскольку на ней, наконец, были рассмотрены земельные вопросы. Кстати, она проходила в два захода и закрылась аж 17 марта.
Четвертая сессия завершилась демаршем «оппозиционеров»: они проигнорировали все три пленарных заседания (5, 12 и 19 апреля), объяснив это тем, что со стороны власти на них осуществляется давление. Пикантности добавляет то, что демарш как раз консолидировал и сплотил всех остальных депутатов, они работали и голосовали, как часы, и во время этой сессии приняли ряд городских программ и изменения в бюджет.
Пятая сессия состояла из четырёх пленарных заседаний (9 и 14 июня, 1 и 13 июля) и запомнилась отсутствием конструктивных действий со стороны депутатов.
Шестая сессия состоялась 11 августа, причём, в этот день депутаты наконец выстрадали утверждение Плана зонирования территории города Николаева. К слову, без этого документа все принятые более чем за год решения по земельным вопросам были, мягко говоря, не совсем законными. А именно: в 2011 году Верховная Рада приняла Закон «О регулировании градостроительной деятельности». Главной его особенностью стало внесение ряда основополагающих дополнений, в частности, законодатель прописал, что стадию общественных слушаний должны пройти генеральные планы населенных пунктов, планы зонирования территорий, детальные планы территорий. При этом утверждение на местном уровне градостроительной документации без проведения общественных слушаний запрещалось. Статья 24 Закона, касающаяся отвода земли в соответствии с градостроительными документами, была введена в действие с 1 января 2015 года. Наверное, это на сегодня одно из главных достижений нынешнего горсовета, хотя нужно будет посмотреть, как оно будет внедряться на практике.
Седьмая внеочередная сессия горсовета состоялась 5 сентября, причиной для её проведения стал инцидент с «мажорами» на улице Соборной. Депутаты пожелали услышать от полиции, как обстоят дела с криминогенной ситуацией в городе. Кстати, сессию прервали через два часа после начала работы – здание мэрии кто-то «заминировал».
Восьмая сессия также была скандальной и внеочередной – поводом для ее проведения послужило распоряжение мэра Александра Сенкевича, дающее добро на приём «львовского мусора». Таким образом, 9 сентября депутаты не только отменили распоряжение мэра, но и за одно распустили исполком, который достался тому в наследство от предшественника Юрия Гранатурова. Перед сессией, кстати, по городу гуляли слухи, что на сессии мэру могут объявить недоверие – так народным избранникам не понравилось его «самоуправство».
Девятая сессия нового созыва была уникальной – длилась она больше месяца и состояла из пяти пленарных заседаний.
Началось всё с того, что 29 сентября при рассмотрении проекта решения об отказе в установке МАФов «оппозиционеры» вытащили свои карточки, из-за чего сессия стала неправомочной. Мэр объявил перерыв до… 11 и 12 октября, когда состоялись второе и третье пленарные заседания. 25 октября, во время четвёртого пленарного заседания, были приняты ряд знаковых решений – избран новый «временный» исполком, заместители городского головы и секретарь (наконец-то), которым стала Татьяна Казакова. В этот день на сессии горсовета впервые присутствовал губернатор Алексей Савченко, которому как раз приписывают определенную роль в разруливании затяжного кризиса. Закрылась сессия после пятого пленарного заседания 31 октября.
Десятая сессия состоялась 10 ноября, она была внеочередной, а главной причиной для её созыва было перераспределение средств бюджета по итогам 9 месяца – город получил немного больше, чем планировалось в начале года, потому это была прекрасная возможность закрыть некоторые «дырки», которых, к слову, накопилось немало.
Даже без какого-либо анализа видно, что первый год горсовет работал в «рваном» ритме, некоторые сессии длились больше месяца, зачастую причиной этому служили слабая отработка вопросов на постоянных комиссиях и недоработки со стороны чиновников.
Главным итогом «первого учебного» года, наверное, можно назвать выборы секретаря городского совета (на этом вопросе депутаты долго ломали копья) и назначение «оппозиционера» Александра Омельчука заместителем мэра. Как ни хотел Александр Сенкевич, но теперь в его команде есть представитель «вражеского табора», потому интересно будет наблюдать за работой исполнительной власти и за тем, так же ли критически будет оценивать ее ОппоБлок.
Но это будет потом, а сегодня хотелось бы узнать, как выглядела работа городского совета в течение этого года изнутри, поэтому мы попросили некоторых депутатов поделиться своими впечатлениями.
Для этого народным избранникам было задано три вопроса: каковы их впечатления от первого года работы в горсовете; каковы были их ожидания от депутатства, и что вышло на самом деле; какие дальнейшие перспективы у нынешнего горсовета.
Вот, что сказал по данному поводу экс-мэр Юрий Гранатуров (фракция «Наш край»):
Наверное, моё мнение будет несколько отличаться от мнения коллег-депутатов, потому что этот год я могу сравнивать в качестве руководителя, городского головы, я не был депутатом прошлого созыва полностью. Однако у меня была возможность быть и депутатом, и руководить городским советом. Год запомнился тем, что мы, в принципе, несмотря на все противоречия, всё-таким сумели найти общий язык и приняли бюджет. Здравый смысл в своё время восторжествовал над политическими амбициями. И этот бюджет впервые такой значимый, особенно, если говорить о бюджете развития. Впервые я увидел то, что депутаты городского совета имеют возможность добиваться реального изменения в закоренелых проблемных вопросах на своих округах. Это существенно отличает его от всех предыдущих лет. То есть, депутат городского совета становится ещё и проводником от части своих избирателей для решения жизненно важных для простого человека вопросов: обеспечения комфортности и безопасности непосредственно в каком-то микрорайоне.
Второе. Я бы не сказал, что этот год очень уж отличался от прошлых лет моей депутатской деятельности. В принципе, несколько непривычно было наблюдать за тем, что городской совет в таком уменьшенном составе. С 98-го года всегда было 90 депутатов, а сейчас – 54, то есть, почти в два раза меньше. Количество постоянных комиссий в два раза меньше. И огромное количество вопросов, которые накапливаются в комиссиях (потому что у них много отраслевых функций переплетено), затормаживает, к сожалению, процесс оперативного рассмотрения и принятия многих из них.
Третье. У нас в горсовете традиционного небольшое количество фракций – всего лишь четыре политические силы, насколько я помню, больше пяти никогда и не было – и я бы сказал, что этот год запомнился победой здравого смысла. Политические амбиции уходят в сторону. Потому что быть в оппозиции надо не к органам местного самоуправления, поскольку они созданы для других целей. Меньше страстей стало, меньше градус кипения, на мой взгляд, и более-менее выверенная работа. Есть отдельные моменты, которые пока буксуют во многих позициях, однако они становятся более преодолимыми. Нет таких глобальных противоречий у депутатов городского совета. Всё-таки, это местный совет, потому основу здесь составляет выполнение соответствующих предвыборных заявлений, а не политические амбиции.
Мы шли на выборы, как абсолютно новая политическая сила, созданная на основе развития органов местного самоуправления, развития родного края. Мы получили достаточно солидный, как для первого раза результат. Естественно, мы рассчитывали на нормальную, конструктивную работу, на прагматичные подходы, для того, чтобы реализовывать то, что мы декларировали. Во многом это удаётся, иногда встречаем непонимание, есть у нас противоречия, в основном, хозяйственного плана, но основное – что удалось добиться реализации некоторых принципов, которые должны были стать во главу угла в связи с тем, что идёт устойчивая децентрализация органов местного самоуправления – и в части полномочий, и в части того, чтобы убрать дублирующие функции. Фракция наша прагматичная, спокойная, все депутаты опытные – самый молодой депутат у нас уже работает второй созыв – то есть, люди, которые разбираются в городских проблемах и городском хозяйстве, понимают принципы разработки бюджета и другие принципы. В общем, в нынешнем городском совете конструктива намного больше, чем было в прошлом. Вот такое моё мнение.
Я думаю, что городской совет должен сконцентрироваться на принятии разумного и прагматичного бюджета, чтобы бюджет развития стал именно бюджетом развития. Надо работать над созданием большого количества инфраструктурных объектов. Главное, чтобы потом эти объекты облекались в разумное финансирование. Я ожидаю дальнейшего диалога между фракциями и исполнительными органами городского совета, а также городским головой. И конструктивной работы на благо людей – никто из николаевцев не ждёт выяснения отношений в городском совете между различными представителями политических сил, все ждут нормальной работы и улучшения жизни. Я не вижу ближайших катаклизмов: при таком бюджете и системном подходе желательно как можно больше дипломатии от работников исполнительных органов городского совета и толерантности и терпимости от депутатов – и всё будет хорошо.
Вот что думает о годе работы Николаевского городского совета Сергей Исаков, который ещё не так давно возглавлял фракцию «Самопомощь»:
Годом работы я естественно недоволен, потому что, когда шли на выборы, рассчитывали, что будет возможность что-то менять в этом городе, а на самом деле такой возможности не было. С самого начала – декабрь и половину января, когда мы дискутировали по поводу Регламента, положения о комиссиях – стало ясно, что большей части вновь избранных депутатов новшества просто не нужны. Была идея оставить в силе старый Регламент, старые положения, а в них заложены изначально браковочные факторы, которые позволяли делать то, что было в предыдущем созыве. А это и вынесение вопросов с голоса, и отсутствие информации перед тем, как депутаты готовились к сессии, и закрытость большого количества информации, и закрытость бюджета – он ведь до сих пор не открыт. Чтобы нормально подготовиться к сессии, нужно потратить достаточно большое количество и времени, и усилий. Поэтому в целом я этим годом недоволен.
Сравнивать этот созыв горсовета с предыдущим сложно, потому что в горсовете прошлого созыва было стойкое большинство регионалов, и в принципе, всё, что происходило в прошлом созыве, так или иначе связано с их деятельностью. В этом совете всё намного сложнее, потому что большинства нет ни у кого, и это накладывает отпечаток: есть возможность пальцем показать на того-пятого-десятого, перевести, как говорится, стрелки. Размывается ответственность, а раз размывается ответственность, это вызывает безответственность. Как следствие – отсутствие серьёзных предложений, которые за этот год появились, отсутствие каких-то проектов, которые бы инициировали депутаты, отсутствие каких-то документов, положений, правил, которые если и выносились, то не голосовались. Единственное, что удалось «протащить», это Положение об общественных слушаниях, и то оно, как жизнь показывает, имеет браковочные факторы. Этих инициатив было мало, поэтому совет, в основном, выполнял роль поддержки или не поддержки идей исполнительной власти, а возможностью вносить свои предложения или быть инициатором каких-то процессов в городском совете депутаты не воспользовались.
Перспективы у этого совета остаются печальными, потому что, как бы там ни было, я не вижу, каким образом там может образоваться большинство. Единственное, что может образоваться – могут объединиться «Наш край» и «ОппоБлок», хотя там столько противоречий, что мне и эта перспектива кажется призрачной. Ситуативные объединения могут быть, и они были и будут, потому что это жизнь, но стойкого большинства не будет, а если его не будет, то сложно ожидать каких-то конструктивных действий в этом плане. Ну и особого желания у большинства фракций что-то конструктивно менять нет. Может, потому что нет соответствующих людей, которые понимают, что нужно делать.
И ещё, что более важно: мало кто понимает, как это сделать, потому что просто сгенерировать идеи, а вот дальше видеть, как это сделать, какие ресурсы для этого есть – с этим «напряженка». По-нормальному было бы провести перевыборы, если бы такая возможность была, хотя болото и в обществе сегодня – нет стойких политических сил, которые бы могли направить деятельность, в том числе городской громады, в нужном направлении.
Ответил на вопросы нашего издания и нынешний глава фракции «Самопомощь» Фёдор Панченко:
Быть депутатом намного тяжелее, чем это кажется со стороны. Если хочешь более ответственно подходить к исполнению своих обязанностей, то это очень кропотливый ежедневный труд, за который вам вряд ли скажут спасибо. Очень многие вещи, которым ты посвящаешь очень много времени и внимания, со стороны жителей не заметны. Многие системные изменения, которые пытаются внедрить, с тем же управлением городскими ресурсами и так далее, со стороны не видны. Конечно, в этом плане гораздо проще критиковать власть.
Ожидания были одни, но когда с этим сталкиваешься в реальности, понимаешь, что не всё так просто. В том числе и я думал, что в течение очень короткого отрезка времени можно будет заменить тех людей, которые саботируют работу, и быстро заполнить эти ниши людьми, которые хотят работать. Но на самом деле оказалось, что дефицит кадров ощущается в Николаеве очень остро. Иногда мы сталкивались с тем, что узкопрофильных специалистов в городе оказывалось всего несколько человек, притом, двое из них уже работали, а третий – не хотел. В этом было какое-то разочарование, но в любом случае это повод расширять горизонты, приглашать специалистов из других городов, вливать «свежую кровь».
В начале каденции я думал, что будет проще организовать большинство в городском совете и сплотить депутатов вокруг какой-то одной идеи. В какой-то момент я уже думал, что это фактически невозможно, но время идёт, какие-то обстоятельства меняются, и на данный момент я думаю, что это всё-таки возможно.
Я думаю, что городской совет нынешнего созыва имеет все шансы совершить рывок вперёд, чтобы после этого люди вспоминали и говорили, что это было сделано при таких-то депутатах. Но это произойдёт при условии, что депутаты сумеют консолидировать свои усилия, не будут заниматься личными или партийными интересами. Если мы сумеем собраться в такой кулак, тогда это возможно, для этого есть все предпосылки. Однако нельзя сбрасывать со счетов общегосударственные моменты, которые могут вмешаться в эти планы.
Глава фракции «Блок Петра Порошенко» Владимир Крыленко также поделился мыслями по поводу года работы горсовета 7-го созыва:
Год прошёл довольно быстро. Ясно, что для большинства депутатов городского совета год был годом и работы, и обучения депутатству. Скажу честно, городской совет снаружи и городской совет изнутри – это два совершенно разных учреждения. Работа депутата достаточно интересная. Наверное, самое сложное и в то же время важное – это реализовать, став депутатом, свои обещания избирателям.
Ожидания от работы депутатом, наверное, были немного более романтичными (если такое слово уместно), реалии – прагматичные. Формат городского совета достаточно сложен, интересы политических сил разнятся, действия тоже. Хотя у микрофона у всех – только забота о горожанах. Думаю, николаевцы разберутся в истинных мотивах и дадут оценку поступкам депутатов.
Перспектива есть, уверен, что каждая политическая сила по итогам года сделает выводы, возможно, что-то переформатирует. Здесь важна роль городского головы. Он получил значительный вотум доверия граждан. И перспектива нынешнего горсовета в будущем во многом связана с позицией мэра города, его способностью принимать важные для Николаева решения с этим составом горсовета.
Вот что думает по поводу первого года работы Николаевского городского совета Игорь Дятлов, возглавляющий фракцию «Оппозиционный блок»:
Сразу после выборов были ожидания, что популизм и пиар останутся в избирательной кампании. А вновь избранный городской голова и его подчиненные займутся непосредственно хозяйственной деятельностью и управлением городом. На деле вышло иначе. Если большинство депутатов практически от всех фракций сразу же включились в работу на комиссиях, на сессиях, на округах, то чиновники городской исполнительной власти, наоборот, продолжили работать так же, как работали при Гранатурове, такими же методами: кулуарно и закрыто.
К сожалению, и мэр последовал примеру этих чиновников. Ведь многие важные, спорные и даже противоречивые решения принимал единолично и подписывал тайно. Стали регулярными закрытые от прессы совещания и «тайные исполкомы».
Мы видим, что многие самые сомнительные решения касаются продвижения интересов одной политической силы – партии «Самопомощь» (это и привоз львовского мусора, и незаконное строительство заправок, и сопротивление мораторию на повышение тарифов и другие).
Мы ожидаем от чиновников исполнительной власти в городе, что они перестанут принимать кулуарные решения, а начнут принимать решения открыто и публично. Ожидаем, что городская исполнительная власть перестанет выстраивать барьеры между собой и горожанами. А вместо сложных процедур и ненужных согласований и справок станет действительно сервисной компанией для оказания муниципальных услуг для горожан. А от мэра ожидаем, что он все-таки сделает выбор между интересами города Николаева и интересами своей партии «Самопомощь».
Как видим, депутаты горсовета, представляющие разные политические силы, понимают: много времени в течение этого года было упущено и потрачено на дрязги, склоки, ненужное выяснение отношений, «притирку» к мэру и друг другу. Надеемся, Николаевский городской совет седьмого созыва сможет пережить детские болезни роста и уже в своем новом году заняться тем, чем он должен заниматься – служением городу и горожанам.
