Хозяйственный суд Николаевской области удовлетворил исковые требования ООО «Южная Судоремонтная Компания» и ООО «Смарт-Мэритайм Групп» о признании недействительным решения Николаевского территориального отделения АМКУ о наложении на компании 680 тыс.грн штрафа за тендерный сговор на закупках ремонта судов ожидаемой стоимостью 20 млн грн.
Об этом сообщают Наші гроші со ссылкой на решение суда от 8 мая.
В конце прошлого года, 28 декабря, административная коллегия Николаевского отделения АМКУ признала сговор между ООО «Южная Судоремонтная Компания» (далее – «ЮСК») и ООО «Смарт-Мэритайм Групп» (далее – «СМГ») на тендерах ГП “Стивидорная компания “Ольвия” и двух воинских частей в Одесской области (1485 и А0456) по закупкам работ по ремонту судов.
Речь шла о пяти аукционах общей ожидаемой стоимостью 20 млн грн. Одна из закупок была неуспешной, один лот приняло ООО «ТОП Сервис Юг», тогда как остальные 12,39 млн.грн. «ЮСК» и «СМГ» поделили между собой – 6,40 млн грн и 5,99 млн. грн соответственно.
Исследовав документы участников в рамках закупки «Ольвии», николаевское АМКУ установило согласованность действий между «ЮСК» и «СМГ» и, как следствие, зафиксировало факт искажения результатов торгов. Поведение участников на остальных торгах подтвердило выводы АМКУ. Компании получили по 340 тыс. грн штрафа.
Свое решение регулятор сформировал на основе таких доказательств:
- Компании используют одну материально-техническую базу, а именно производственные площади открытой площадки стапеля «0». Арендатором площадей является «СМГ», а принадлежат они «Черноморскому судостроительному заводу». Кроме того, установили антимонопольщики, «ЮСК» привлекает «СМГ» к выполнению государственных заказов в качестве субподрядчика.
- Наличие постоянных хозяйственных и деловых отношений между компаниями. Речь идет о заключенных между ними договорах по выполнению «СМГ» по заказу «ЮСК» ремонта судов с использованием рабочей силы, материалов и оборудования «СМГ». Компании тесно сотрудничают в течение 2015-2017 годов, констатировали антимонопольщики, что свидетельствует об их позиционирование не как конкурентов, а как партнеров.
- Согласованность действий при проведении аукциона. Регулятор отметил, что не играя на понижение в ходе электронных аукционов, «СМГ» позволило «ЮСК» стать победителем на торгах, после чего самому быть вовлеченным в их выполнения – в качестве субподрядчика.
- «ООО «ЮСК» и ООО «СМГ» во время участия в процедурах открытых торгов, имеют общую (согласованную) стратегию, а именно: ООО «СМГ» предлагает самую высокую цену и не снижает ее в ходе электронного аукциона. Зато ООО «ЮСК» привлекает материально-техническую базу, которая принадлежит ООО «СМГ» к выполнению работ, являющихся предметом закупки. Таким образом, ООО «ЮСК» и ООО «СМГ» влияют на результаты торгов не благодаря собственным достижениям, а с помощью согласования между собой поведения во время участия в процедурах закупок», – установили николаевские антимонопольщики.
Исследовав материалы дела, суд не согласился с выводами николаевского отделения АМКУ.
Во-первых, отметила судья Смородинова, действующее законодательство о защите экономической конкуренции не запрещает участникам публичных тендеров иметь хозяйственные отношения между собой и не связывает наличие таких отношений с признаками антиконкурентных действий.
Более того, согласно договору о предоставлении доступа от 10.01.2017 года, «СМГ» предоставляет «ЮСК» доступ к производственной площади площадки стапеля «0» на околостапельной плите инв. №03039 – и речь об участке в 300 кв. м, тогда как общая площадь стапеля «0» составляет 10540 кв. м. Комитет не доказал, что участники планировали использовать одну базу для выполнения ремонтных работ.
Во-вторых, добавил суд, регулятор не предоставил надлежащих доказательств, которые бы указывали на общую согласованную стратегию участников по спорным процедур закупок.
«В-третьих, возможность снижения стартового предложения это право, а не обязанность участника торгов, который может воспользоваться или не воспользоваться предоставленным ему правом в зависимости от собственных возможностей и интересов. Неиспользование своего законного права субъектом хозяйствования не может быть признано действием, которое нарушает действующее законодательство, в том числе антиконкурентным согласованным поведением», – пояснил суд.
Попутно суд апеллировал к доводам истцов о том, что «СМГ» не снижали стартовое предложение из-за несоответствия такого действия собственным экономическим интересам, а не в связи с наличием у нее сговора с «ЮСК».
«Также подходящими признаны аргументы обществ о том, что если бы ООО «СМГ» и ООО «ЮСК» действительно имели целью искажения результатов торгов и согласования поведения с целью победы в тендере одной из сторон, они бы согласовали свои ценовые предложения и в процессе электронных торгов снижали бы стартовую цену на несколько шагов до согласованной отметки. Этими действиями ООО «СМГ» и ООО «ЮСК» создали бы, как это указано в решении, «иллюзию конкуренции», – говорится в решении.
Наконец, резюмировал судья, вывод николаевского АМКУ о согласовании «СМГ» и «ЮСК» своего поведения во время участия в конкурсе предположениям, которые регулятор «изложил в утвердительной форме», основывается на неполно выясненных обстоятельствах дела.
