С начала нынешнего года “Приват” не только нарастил абсолютные объемы привлеченных средств населения, но и еще больше увеличил свою рыночную долю среди действующих банков.
Крупнейший оператор банковской системы сохраняет ставки, на 2 п.п. превышающие среднесистемный уровень (19–20% по срочным депозитам на 1
Так, согласно отчетности самого банка по состоянию на конец операционного дня 30 июня 2016 г., числившиеся за этим учреждением объемы срочных депозитов населения в гривневом эквиваленте увеличились с начала года более чем на 5 млрд (до 113,6 млрд со 108,4 млрд грн на 31 декабря 2015-го), а рыночная доля по этому показателю таким образом достигла 39,8% (! — от опубликованного НБУ общего значения для системы в 285,4 млрд грн на 1 июля 2016 г.).
Об этом пишет в своей статье для ZN.UA Юрий Сколотяный.
Как говорится в статье, подобные “урожаи” приносит не только выплачиваемая Приватбанком по депозитам надбавка к их среднерыночному уровню. Но и самый узнаваемый в системе банковский бренд вкупе с агрессивной рыночной стратегией, плюс далеко не идеальной, но очень выгодно смотрящейся на фоне конкурентов технологичностью электронных и карточных сервисов.
“Неслабое преимущество — работающая как мощнейший рыночный пылесос вторая после Ощадбанка по разветвленности розничная сеть (2325 действующих структурных подразделений, тогда как у следующей за ним по этому показателю десятки банков — 2416, но сообща). К слову, в столице их у “Привата” числится больше всех — 229, тогда как у “Ощада” — 218″, – пишет Сколотяный.
“Как бы там ни было, перед Приватбанком (впрочем, как и перед всеми остальными действующими финучреждениями) сейчас стоит очевидная дилемма: уменьшать процентные ставки по депозитам для экономии на затратах или же в погоне за весом не только на рынке продолжать агрессивное наращивание дорогой ресурсной базы. А ведь высокие ставки привлечения депозитов со стороны главного топ-мейкера рынка означают и дороговизну ресурсов для заемщиков других банков, как и для экономики в целом со всеми вытекающими из этого последствиями”, – говорится в статье.
“Между тем впору задаться и вопросом: что, если не монопольное положение, означает почти 40-процентная рыночная доля, последствия которого просто обязаны озаботить регулирующие органы”, – отмечает автор статьи.
