565 миллиардов гривень – такой объем долгов подлежал взысканию по решению судов Государственной исполнительной службой в 2015 году.
И только 12,3 млрд грн, или 2,2% от этой суммы составляют завершенные производства, по которым взысканы все средства, в том числе исполнительный сбор.
Согласно информации замминистра юстиции по вопросам исполнительной службы Сергея Шкляра основные долги распределяются так: 30% — взыскания в пользу бюджету, 24% — алименты, 10% — долги коммунальным предприятиям, 1% — конфискация имущества, еще 16% — взыскания в пользу банков, 1% — долги по зарплатам, остальные 18% — долги по спорам между физическими и юридическими лицами.
На общем фоне в Николаевской области госисполнители сработали относительно неплохо: из 5,5 миллиарда гривень, назначенных решениями судов к взысканию, у должников было получено 200 млн.грн., т.е. 4,2% от плана.
Изменить положение вещей должна реформа исполнительной службы, пишет “Экономическая правда”.
2 июня 2016 года депутаты приняли законопроект № 2506а о принудительном исполнении судебных решений и решений других органов и законопроект № 2507а об исполнительном производстве. Оба документа президент в минувшую субботу подписал.
Эти законы определяют реформу сектора, в том числе введение нового для Украины института “частных исполнителей”. Сейчас исполнением судебных решений занимаются только госисполнители.
Предполагается, что частные исполнители “разгребут” ужасающую цифру долгов и повысят эффективность системы. По оценкам юристов они могут взять на себя работу с 260-280 млрд грн долгов, в основном банковского сектора. Поле их работы будет ограничено.
Частные исполнители не смогут выселять за долги. В отличие от государственных исполнителей, они также не смогут принимать решения о том, чтобы отобрать ребенка. Не смогут осуществлять взыскание с госпредприятий, органов местного самоуправления и коммунальных предприятий.
Также они не смогут заниматься делами о взыскании по решениям ЕСПЧ и взыскивать административные штрафы.
Прогнозы касательно эффекта от появления “частников” расходятся.
“В случае появления частных исполнителей уровень выполненных документов в первый год может повыситься на 20%. В странах Балтии после реформы исполнительных органов в течении нескольких лет этот показатель дошел до 80%”, — говорит партнер Ario Law Firm Юлиан Хорунжий.
По мнению юриста компании LCF Cемена Кравцова., введения института частных исполнителей недостаточно для повышения показателей исполнения решений судов.
По существу — лишь расширена система субъектов принудительного исполнения решений. В то же время законодательство Украины не содержит действенных рычагов воздействия на недобросовестных должников в решениях о взыскании с них задолженности.
По словам Кравцова, судебная практика продолжает игнорировать ситуации с так называемым выводом имущества, когда должник, предполагая появление решения суда о взыскании с него задолженности, проводит фиктивные операции с принадлежащим ему имуществом: продает или дарит его близким родственникам.
