Как уже сообщало «Інше ТВ», Николаевской местной прокуратурой №2 по результатам рассмотрения обращения общественной организации «Верховенство права» начато уголовное производство по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами коммунального предприятия «Николаевский зоопарк» (ч. 1 ст. 364 УК Украины). Прокуратура проводит досудебное расследование, почему комитетом по конкурсным торгам предприятия при проведении открытых торгов по закупке рыбной продукции по формальным обстоятельствам отклонено более экономически выгодное предложение физического лица-предпринимателя с последующим акцептованием предложения общества с ограниченной ответственностью, цена которого была на 86,5 тыс. грн. выше.
У Николаевского зоопарка есть право на ответ и объяснение своей позиции.
Как подчеркнули в Николаевском зоопарке, во-первых, директор Николаевского зоопарка Владимир Топчий не имел чести общаться с представителями прокуратуры и, конечно же, не делал никаких заявлений ни в адрес прокуратуры, ни в адрес кого-либо другого.
Во-вторых, ОО «Верховенство права» не была участником торгов и не имела правовых оснований для такого обращения, а могла рекомендовать участникам, которые считают, что их права нарушены, обратиться в орган опротестовывания. Очевидно, что имеет место распространение о Николаевском зоопарке непроверенной, порочащей информации общественной организацией и вынуждает зоопарк обратиться с заявлением в суд.
В-третьих, как добавляют в зоопарке, участвовавший в тендере представитель ФОП Огар В.А. (тот, у которого цена была на 86,5 тыс.грн. меньше – прим. «Інше ТВ») по проведению торгов замечаний не имел, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Кроме этого, как напоминают в Николаевском зоопарке, зоопарк с начала года проводит 19 тендеров, и у тендерного комитета достаточно большой опыт.
Что же касается отклонения предложения ФОП Огар В.А., то для этого были основания – нарушение требований к документам конкурсных торгов, чего требует ч.1 ст.29 Закона Украины «Про здійснення державних закупівель». А именно:
– вместо «содержания с названиями документов» в конкурсном предложении был подан «реестр предоставленных документов на конкурсные торги», в котором отсутствует нумерация страниц поданной документации;
– пронумерованы листы предложения вместо страниц;
– не все страницы, которые поданы в предложении конкурсных торгов, имеют подписи уполномоченного лица участника;
– в предоставленных копиях аналогичных договоров отсутствуют доказательства, которые подтверждают опыт поставки товаров продовольственной группы, а именно: в предоставленных договорах указана «Продукция (товар)», что делает невозможным определение предмета поставки;
– в предоставленных отзывах отсутствуют ссылки на договоры, которые поданы в составе предложения;
– в предоставленных договорах отсутствует опыт поставки в течение двух последних лет, а именно: все предоставленные договоры заключены в 2015 году.
