Европейские трубопроводные мегапроекты “Газпрома”: пока “Турецкий поток” урезают, перспективы “Северного потока-2” постепенно проясняются.
Никогда еще российская государственная компания “Газпром” не бралась сразу за такое количество крупномасштабных международных трубопроводных проектов: два в азиатском направлении и два – в европейском. Однако к началу осени 2015 года реализуется лишь один из них – “Сила Сибири”, ориентированный на китайский рынок. Переговоры по другому, западному маршруту поставок в Китай пробуксовывают. Этот обзор DW посвящен перспективам двух трубопроводов, призванных доставлять российский газ на традиционный для “Газпрома” европейский рынок.
Политическая сверхзадача европейских проектов “Газпрома”
По своим масштабам намеченные газотранспортные магистрали в Европу значительно превосходят запланированные трубопроводы в Китай. Если пропускная способность восточного маршрута в КНР (“Сила Сибири”) составит 38 миллиардов кубометров газа в год, а западного (“Сила Сибири-2” или “Алтай”) – 30 миллиардов, то “Турецкий поток” первоначально должен был вмещать 63 миллиарда, а по 3-ей и 4-ой ниткам “Северного потока” “Газпром” намеревается ежегодно прокачивать 55 миллиардов.
Подобные размеры связаны не с бурным ростом спроса на природный газ в странах Европы – его-то как раз не наблюдается. Масштабность двух “потоков” объясняется тем, что они призваны решить поставленную в Москве политическую сверхзадачу: к концу 2019 года, когда истекает срок соответствующего десятилетнего соглашения, полностью прекратить транзит российского газа через Украину. Однако вероятность того, что “Газпрому” удастся добиться этой цели, снижается с каждым месяцем.
“Турецкий поток” как замена “Южному потоку”
До 1 декабря 2014 года “Газпром” собирался пустить газ, идущий через Украину в Словакию, Чехию, Австрию, Италию, Румынию, Болгарию, Турцию и целый ряд других стран Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы, по четырем ниткам трубопровода “Южный поток” суммарной мощностью 63 миллиарда кубометров в год.
Его планировалось проложить по дну Черного моря от российского порта Анапа до болгарского города Варна, а затем через Болгарию, Сербию и Венгрию (с ответвлениями в соседние страны) до Австрии. Там, в Баумгартене, находится крупнейший в восточной части Европы газовый хаб (распределительный центр).
Однако 1 декабря 2014 года президент России Владимир Путин во время визита в турецкую столицу Анкару неожиданно объявил о прекращении проекта “Южный поток”. Причиной такого решения стал конфликт “Газпрома” с руководством Европейского Союза, которое сочло, что этот трубопровод противоречит некоторым положениям законодательства ЕС. Существуют различные точки зрения на то, можно ли было разрешить возникшие разногласия за столом переговоров. Москва предпочла сделать ставку на альтернативный проект такой же мощности – “Турецкий поток”.
Первоначальная идея “Турецкого потока” выглядела так: из Анапы газопровод из четырех ниток прокладывается по дну Черного моря не в Болгарию, а в западную (европейскую) часть Турции и подводится к границе с членом ЕС Грецией. Из этой точки, где возникнет газовый хаб, европейские клиенты “Газпрома” будут забирать закупленный ими российский газ в объеме примерно 47 миллиардов кубометров в год.
В Анкаре передумали
На тот момент главным препятствием для реализации “Турецкого потока” представлялось отсутствие в Греции и в соседних с ней балканских государствах газотранспортной инфраструктуры, способной доставлять столь серьезные объемы во все те страны, которые в настоящий момент снабжаются транзитом через Украину. Поэтому в январе 2015 года глава “Газпрома” Алексей Миллер настоятельно призывал европейцев поспешить с разработкой собственных магистральных газопроводов к конечной точке “Турецкого потока”. И действительно, два таких проекта уже наметились: один называется Tesla, другой – Eastring.
Так что теперь, спустя девять месяцев после изначальной договоренности между Владимиром Путинным и его турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом, становится очевидным, что основная проблема – в позиции самой Турции. Она по-прежнему не подписывает межправительственного соглашения по проекту, ссылаясь, в частности, на невозможность сформировать правительство после недавних выборов и предстоящие 1 ноября перевыборы.
Однако на самом деле ее не очень привлекает перспектива стать крупным транзитером российского газа, на что указывают некоторые официальные заявления. Анкару вполне устраивает одна нитка, предназначенная для снабжения газом западной части страны.
Вместо четырех ниток только одна?
Поэтому все более вероятным становится сильно усеченный вариант “Турецкого потока”: не четыре нитки мощностью 15,5 миллиардов кубометров каждая, а только две или даже одна. Это самый невыгодный для “Газпрома” сценарий, поскольку расходы на первую нитку составляют свыше трети стоимости всего проекта, ведь проводить все подводные исследования и строить береговую инфраструктуру все равно придется. По данным самой компании, первая нитка обойдется в 4,3 миллиарда евро без НДС, а четыре – в 11,4 миллиардов (свыше 13 миллиардов вместе с налогом).
Но проложить в Турцию хотя бы одну нитку “Газпрому” необходимо во что бы то ни стало – не только из имиджевых соображений, но и потому, что иначе будет полностью простаивать уже подведенный к Анапе по российской территории трубопровод, способный наполнить как минимум две экспортные нитки. Однониточный “Турецкий поток”, однако, не пригоден для решения задачи прекращения транзита через Украину – он лишь сократит прокачиваемые через эту страну объемы. На этом фоне в июне вновь возник проект прокладки по дну Балтийского моря 3-й и 4-й ниток газопровода “Северный поток” (Nord Stream).
Куда и как пойдет газ из “Северного потока-2”
Идея сама по себе не новая: она обсуждалась еще до того, как в 2011 году была сдана в эксплуатацию 1-я, а в 2012 году – 2-я нитка этой магистрали, напрямую соединившей Россию с Германией – крупнейшим в ЕС потребителем российского газа и важным его транзитером. В 2013 году даже были проведены соответствующие изыскательские и проектные работы. Однако и Евросоюз, и Германия, поддержавшие “Северный поток”, высказались тогда против его дальнейшего расширения.
И вот 18 июня 2015 года в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) “Газпром” неожиданно подписал с европейскими компаниями – немецкой E.on, нидерландско-британской Shell и австрийской OMV – меморандум о намерении удвоить мощности “Северного потока”. 31 июля к проекту присоединилась немецкая BASF/Wintershall. Затем в него вошла французская Engie (бывшая GdF Suez). Соглашение акционеров по строительству “Северного потока-2” было подписано 4 сентября во Владивостоке.
Интерес западных компаний понятен: “Газпром” предлагает совладельцам “Северного потока” крайне выгодные условия, поскольку платит за транзит по проектной мощности независимо от того, сколько газа реально было прокачено. Прокладывать трубы по дну Балтики выгоднее, чем по более глубокому Черному морю. Маршрут уже изучен. По словам главы “Газпрома” Алексея Миллера, “Северный поток-2” будет стоить 9,9 миллиарда евро.
Судя по предыдущему опыту, проложить в Балтийском море две трубы длиною 1200 километров каждая можно за три года. Так что если уже зарегистрированной в Швейцарии управляющей компании нового газопровода удастся решить все юридические, финансовые и логистические вопросы до конца 2016 года, то достижение политической цели заменить украинский транзит к концу 2019 года теоретически возможно.
Однако на территории Германии нет транспортной инфраструктуры, способной доставить дополнительные 55 миллиардов кубометров газа потребителям. Ее нужно создавать, а пример немецкого трубопровода NEL показывает, что здесь возможны серьезные задержки. К тому же совершенно не понятно, насколько коммерчески оправданы для “Газпрома” поставки в Германию газа, предназначенного, к примеру, для Болгарии, Словакии или Сербии.
