В апелляционный суд Николаевской области поступила апелляционная жалоба защитника на постановление следственного судьи Ленинского районного суда г. Николаева о применении меры пресечения в отношении гражданина Ш., который был задержан 17 октября, и которому было сообщено о подозрении в совершении разбоя. Об этом сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области.
Гражданин Ш. подозревается в том, что 16.10.2016 г. по предварительному сговору с гражданином Б. угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья, и на перекрестке пр. Богоявленского и ул. Космонавтов в г. Николаеве совершил нападение на несовершеннолетнего потерпевшего, завладев его мобильным телефоном и курткой общей стоимостью 3600 грн.
Решение о применении меры пресечения в виде содержания под стражей судья мотивировал тем, что Ш. подозревается в совершении тяжкого преступления против собственности в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и это дает достаточные основания полагать о существовании риска совершения им других уголовных преступлений (п. 5 ч.1 ст. 177 УПК Украины).
В апелляции защитник подчеркивал, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, находится в гражданском браке, содержит малолетнюю дочь, работает в ООО «Кивит» грузчиком, является инвалидом 3 группы. Также указывал, что с потерпевшим подозреваемый Ш. знаком давно, вместе они проводили досуг, и завладение его имуществом связано с существованием гражданско-правовых отношений.
В судебном заседании апелляционной инстанции были исследованы материалы, которыми обосновывалась необходимость применения такой меры пресечения подозреваемому Ш.
Подозреваемый осужденный ранее приговором Ленинского районного суда г. Николаева в апреле 2016 года за открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж – на 4 года лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 года. Сейчас он подозревается в совершении нового тяжкого преступления против собственности в течение испытательного срока.
При этих обстоятельствах коллегия судей апелляционной инстанции признала правильными выводы следственного судьи о существовании риска совершения другого уголовного преступления.
Доводы защитника о семейном положении подозреваемого и состоянии его здоровья в апелляционной инстанции остались недоказанными. С учетом изложенного основания для смягчения меры пресечения отсутствуют.
Постановление следственного судьи Ленинского районного суда г. Николаева от 19 октября 2016 года о применении Ш. меры пресечения в виде содержания под стражей оставлено без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу с 25 октября, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и внесено в Единый государственный реестр судебных решений.
