Как уже сообщало «Інше ТВ», в ночь с 6 на 7 апреля этого года сотрудники СБУ задержали сотрудника Службы внешней разведки на территории пункта пограничного контроля КПВВ «Каланчак» при выезде с Украины во временно оккупированный Крым. В ходе обыска его автомобиля обнаружен и изъят носитель информации, в котором содержались в электронном виде документы Службы внешней разведки Украины, которые имеют гриф секретности «совершенно секретно», «секретно». Этому сотруднику было сообщено о подозрении в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 УК Украины (приготовление к государственной измене), а следственный судья Центрального районного суда г.Николаева избрал для подозреваемого меру пресечения в виде содержания под стражей.
Как сообщили в пресс-службе Апелляционного суда Николаевской области, защитник подозреваемого не согласился с таким видом меры пресечения, в апелляции указывал, что его подзащитный свою вину не признал, поэтому нет оснований считать, что он будет продолжать преступную деятельность, поскольку ранее преступлений не совершал.
Коллегия Апелляционного суда Николаевской области по уголовным делам выслушала всех участников производства, тщательно исследовала материалы, которые имели значение, и постановила, что решение следственного судьи об избрании указанному лицу меры пресечения является законным и объективным.
Следственный судья верно учел, что совершенное подозреваемым правонарушение относится к категории особо тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание от 12 до 15 лет лишения свободы, а также то, что лицо, работая в Службе внешней разведки Украины, имеет достаточные навыки для предотвращения и противодействия деятельности правоохранительных органов и периодически живет на временно оккупированной территории АР Крым.
На следующий день в апелляционной инстанции была рассмотрена уже апелляция прокурора на постановление следственного судьи о наложении ареста на имущество подозреваемого лица, в удовлетворении которой также было отказано, а решение суда первой инстанции – оставлено без изменения.
Оба постановления Апелляционного суда Николаевской области внесены в Единый государственный реестр судебных решений.
