Хотя никаких выборов в Украине в ближайшее время пока не планируется, массив претензий к Центризбиркому, кажется, только увеличивается. Громкие заявления «Самопомощи» и Комитета избирателей о фальсификации во время мэрской гонки в Харькове. Скандал с лишением мандатов нардепов Егора Фирсова и Николая Томенко и оперативным признаниемЦентризбиркомом избранными вместо них Александра Бригинца и Дмитрия Белоцерковца. Заминка с объявлением выборов в округе умершего Игоря Еремеева и избранным мэром Днепропетровска Бориса Филатова. Венчает лавину неудовольствия тот факт, что у 12 из 15 членов ЦИК вообще давно закончился срок полномочий.
В самой ЦИК убеждены, что не все так однозначно плохо. «В большей степени это похоже на отвод Комиссии роли такого удобного фольклорного персонажа с важной миссией – козла отпущения, на которого можно навешать все грехи», – убеждает «Главком» заместитель председателя ЦИК Жанна Усенко-Черная.
Жанна Ивановна попала в Центральную избирательную комиссию еще в бурном декабре 2004 года, во время Оранжевой революции накануне «третьего тура» президентских выборов. За время своей работы в ЦИК она неоднократно доказывала, что готова идти против системы: раскрывала схемы манипуляций во время нарезки округов и вела войну с фальсификациями.
– Госпожа Жанна, начнем наш разговор с перевыборов мэра в Кривом Роге. Результат известен –Юрий Вилкул победил, набрав, по данным Криворожской избирательной комиссии, более 70%. Но «Самопомощь», которую представлял на этих выборах Семен Семенченко, и Комитет избирателей заявляют о фальсификациях, подвозе избирателей. Какими данными по этому поводу обладает ЦИК?
– Во-первых, следует отметить, что в этом процессе ЦИК не имела полномочий устанавливать официальные результаты, кроме осуществления общих, в частности, контрольных функций за соблюдением законодательства. Все остальные функции полностью принадлежат Криворожской городской избирательной комиссии как территориальной. В настоящее время ТИК уже признала избранным и зарегистрировала Криворожским городским главой Юрия Вилкула, а в ЦИК поступили только копии соответствующих постановлений городской комиссии. Зато никаких жалоб в Комиссию не поступало.
Во-вторых, сведения о подвозе избирателей на участки поступают во время каждых выборов. Не было еще ни одной кампании, если бы не приходилось писать особое мнение, очень часто обращая внимание именно на подвоз избирателей как на определенный механизм контроля за организацией волеизъявления избирателей. Это с одной стороны.
С другой – даже когда ликвидируются избирательные участки, меняются адреса для голосования, в представлениях субъектов, на основании которых ликвидируется определенная участок, отмечается, что для удобства граждан пожилого возраста будет осуществляться подвоз избирателей на участки, удаленные от их места жительства. Поэтому оценивать ситуацию с подвозом избирателей, особенно пожилого возраста, можно по-разному. Не каждая ситуация похожа именно на контроль за волеизъявлением граждан, иногда это – помощь старшему поколению, что не может трактоваться как контроль или давление.
Что касается самих внеочередных выборов в Кривом Роге – много оценок того, как они произошли, представлено и в обществе, и в политикуме, и в парламенте. Думаю, результаты достаточно красноречивы. Как бы кому-то не хотелось, но избиратели поставили точку, еще и достаточно четкую.
– Теоретически – сколько процентов можно «фальсифицировать» подвозом, раздачей материальной помощи и т.д.?
– 74% (Вилкул набрал 74,18%, – «Главком») – это точно не тот процент, который может быть сфальсифицирован. Практика различных фальсификаций в Украине, к сожалению, довольно диверсифицирована, однако в целом можно говорить о вероятности фальсификаций 15-20%. 74% – показатель, который искусственно создать невозможно, даже при таких масштабных злоупотреблениях админресурсом, которые имели место во времена Януковича. Поэтому в этом случае я исключаю вероятность масштабных фальсификаций. Ситуация, которая развивалась в Кривом Роге, думаю, действительно, способствовала мобилизации электората определенного кандидата, что, собственно, и нашло отражение в результатах выборов.
– Комментируя ситуацию с результатом этих выборов, нардеп Ирина Геращенко написала в Фейсбуке, что Семен Семенченко является аферистом, «соврал ЦИК при подаче документов». О чем именно идет речь?
– Думаю, здесь речь идет о досрочных парламентских выборах 2014 года, так как во время выборов Криворожского городского председателя ЦИК не получала от указанного лица никаких документов. В свою очередь, при оценке документации в ходе выборов в Верховную Раду, у меня лично возникало много вопросов относительно этого лица. Во время последних парламентских выборов было немало случаев, когда подавались документы, как говорится, «с чистого листа», просто стерильные.
Конечно, при этом следует учитывать, что в Украине проводились выборы в условиях вооруженной агрессии со стороны России. Действительно, многие люди, которых война сорвала с места, потеряли документы, связь со своими домами. Поэтому во многих случаях ЦИК, следуя принципу содействия кандидатам, шла на встречу в нестандартных ситуациях, применяя презумпцию доверия к документам кандидатов.
Кроме того, ЦИК не имеет полномочий (кроме проверки сведений о судимости, правильности заполнения деклараций) проверять информацию, которая декларируется кандидатом в автобиографии.
Зато автобиография Семенченко, действительно, содержала странный набор сведений о человеке, который, скажем, взялась ниоткуда. Там не было данных, по которым избиратели могли бы отследить жизненный путь кандидата. Кстати, это был не один такой феномен – вопросы были и по другим кандидатам. И проблема не только в том, что выборы проходили в особых условиях – вооруженной борьбы с бывшей метрополией, но и в недостаточном внимании законодателя к установлению более жестких требований по предотвращению обмана избирателей баллотирующихся лицами.
– Вы можете конкретизировать, к чему именно в автобиографии Семенченко возникли вопросы?
– Помните, был такой Василь Противсіх (Василий Гуменюк накануне выборов президента в 2010 году сменил фамилию на «Противсіх» и баллотировался на пост президента, – «Главком») на президентских выборах 2009 года. Лично я считаю, что это была технология ввода избирателей в заблуждение.
И как иначе квалифицировать ситуацию, когда человек за несколько дней до подачи документов в ЦИК меняет паспорт, меняя фамилию, имя, и избиратели не знают, кого именно они получили в качестве кандидата?
– То есть проблема Семенченко заключалась в изменении фамилии (настоящее имя комбата – Константин Гришин, – «Главком»)?
– Да. Это была абсолютно другая фамилия, были абсолютно стерильные документы, которые не давали избирателю возможности составить представление о том, что это за человек, какой у него жизненный путь. У нас не раз поднимался вопрос не только по Семенченко, но и по другим кандидатам. Но, к сожалению, законодательство традиционно достаточно толерантно относится к этому. Тот же самый Дарт Вейдер, точнее, целая команда “Интернет партия” – это люди, которые, на мой взгляд, манипулируют доверием избирателей, причем щеголяя своим цинизмом. Но еще более обидно, что законодательство в нынешнем состоянии допускает такие фейковые лица к участию в выборах.
Непосредственно по Семенченко. В ЦИК есть свидетельство об изменении им фамилии и имени от 8 августа 2014 года – абсолютно свежий документ, кроме того, справки из военной части, пока в отношении которых в СМИ распространяется информация об их недействительности. Опять же, ЦИК не наделена следственными функциями по их проверке. Вместе с этим в Комиссию было подано уведомление о проведении государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физического лица-предпринимателя – еще на предыдущую фамилию.
В общем, все документы, которые необходимо было по закону подать в ЦИК для регистрации депутатом, лицо подало. Поэтому с формально-юридической точки зрения, представленный пакет документов отвечал требованиям Закона для регистрации Семенченко народным депутатом. Оснований для отказа в тот момент не было. Но копия его трудовой книжки, например, в ЦИК отсутствует. Зато было представлено письменное объяснение: «Моя трудовая книжка отсутствует в связи с ее уничтожением вместе с другими вещами и документами во время выполнения боевого задания в зоне АТО».
– Вы сказали, что у Вас были вопросы не только к Семенченко как кандидату в народные депутаты. Сколько еще таких людей прошло в парламент?
– Это точно не одиничный случай, но и не десятки, – до десяти. Учитывая, что выборы проходят на основе честности, и обман избирателей запрещается, законодатель должен установить более жесткие требования по идентификации лиц, которые решили баллотироваться и представлять интересы украинского народа.
Превращать избирательный процесс в фейк – это неуважение к избирателям, издевательство над самими основополагающими принципами формирования представительных органов власти и манипулирование общественным сознанием, которое сводится к банальному обману избирателей.
Думаю, чтобы предотвратить это, можно ввести, например, определенный мораторий с целью получения избирателями адекватной информации о лице, которое баллотируется, как минимум за год, чтобы эти данные были адекватными и кандидаты не меняли фамилии за месяц или день до выборов. Есть 6 статья закона, согласно которой выборы должны быть свободными, а свободно выбирать можно только при условии доступа избирателей к истинной информации о лице, которое баллотируется.
«С выходом Витко из фракции Ляшко вышла детективная история»
– Прокомментируйте скандал с лишением мандатов Егора Фирсова и Николая Томенко? Были ли в ЦИК дискуссии по этому поводу?
– Здесь есть несколько аспектов. Первое. Я с большим уважением отношусь к мужеству, смелости, честности, открытости тех шагов, которые сделали Томенко и Фирсов. Это ответственная позиция. Они написали заявления, и насколько я отслеживала сообщения в СМИ, осознавали причинно-следственную связь между своими заявлениями и теми последствиями, которые наступят после таких заявлений.
Зато есть же другой пример – гражданина (Артема) Витко от фракции Радикальной партии Олега Ляшко (нардеп сначала заявил о выходе из фракции, затем партийный съезд проголосовал за лишение его депутатских полномочий, но, согласно сайту ВР, он до сих пор является «радикалом», – «Главком»). Там ситуация несколько иная. Поэтому я готова поклониться людям, которые продемонстрировали, что мандат для них стоит гораздо меньше, чем их достоинство. Для меня это поступок, который вызывает восхищение, особенно на фоне других, которые занимаются «плутовством», разрываясь в желании быть и с умными, и с красивыми.
До сих пор ведутся дискуссии о том, что лишая мандатов Томенко и Фирсова, партийный съезд сослался на норму 81 статьи Конституции, где говорится: если депутат выходит из фракции этой партии, по списку которой он был избран, это является основанием для лишения его полномочий. С другой стороны, далее в этой же статье говорится, что это происходит на основании закона, которого пока не существует.
Хочу подчеркнуть: по Основному Закону, субъектом прекращении полномочий народного депутата является высший руководящий орган политической партии, в данном случае – съезд. ЦИК лишь фиксирует факт, что в результате решения съезда депутатский мандат стал вакантным, и поэтому ЦИК обязана признать избранным и зарегистрировать следующего народного депутата. Принципиально важно отметить, что такая вакансия возникает не по решению ЦИК. Комиссия в этой процедуре имеет чисто техническую функцию – фиксирует последствия факта досрочного прекращения полномочий народного депутата.
Относительно того, есть ли законодательная база для принятия такого решения. Действительно, на уровне Основного Закона существуют нормы пункта 6 части первой и части шестой статьи 81, а специальный закон в развитие этой конституционной нормы парламентом не принят. По этому поводу уместно заметить о Решении Конституционного Суда от 25 июня 2008 года, в мотивировочной части которого разъяснено, что нормы Конституции являются нормами прямого действия и применяются независимо от того, принят ли в их развитие соответствующий закон или нет. Поэтому чисто с технической точки зрения решение Центральной избирательной комиссии, на мой взгляд, – юридически чисто.
В общем, в последнее время трудно удержаться, чтобы не обратить внимание, как стало не просто удобным, но и модным сваливать на ЦИК вину за все грехи и даже мелкие затеи. Кто-то что-то делает или не делает, однако роль невестки все равно забронирована за ЦИК. Однако в большей степени это похоже на отвод Комиссии роли этакого удобного фольклорного персонажа с важной миссией – козла отпущения, на которого можно вешать все грехи, а потом выгнать где-то в пустыню, как это делали древние евреи. Поэтому хочу напомнить, что в этом плане ЦИК – маленький винтик, который в механизме досрочного прекращения полномочий народных депутатов практически не имеет дискреционных полномочий как таковых. И именно такова правовая реальность без домыслов и эмоций.
Могу сказать о себе. В вопросе замещения народных депутатов, полномочия которых досрочно прекращены по решению высшего руководящего органа соответствующей политической партии, я всегда занимала одинаковую позицию: и в 2009 году, когда в Блоке Юлии Тимошенко была такая «тушка» – Игорь Рыбаков, и сейчас. Когда рассматривался вопрос по Витко, и ЦИК установила отсутствие правовых оснований для признания избранным следующего по очередности кандидата в народные депутаты в избирательном списке Радикальной партии Олега Ляшко, я не поддерживала такое решение, поскольку с представлением и объявлением заявления Витко о выходе из фракции вообще вышла детективная история …
– Хотелось бы о ней подробнее поговорить.
– Конечно. Но следует отметить, что ЦИК не является законодательным органом, не устанавливает и не изменяет правовое регулирование, она только применяет нормы. Независимо от того, как я отношусь к норме об императивности мандата, законодательство в этом вопросе совершенно четко регулирует соответствующие отношения наступлением определенных последствий. Если съезд принял решение, и если в Конституции есть такая норма, то ЦИК не имеет правовой возможности проявлять инициативу, направленную на игнорирование решения высшего руководящего органа политической партии. Если бы даже ЦИК не принимала решения, полномочия этих народных депутатов были бы прекращены. Например, в парламенте были бы заблокированы их карточки для голосования и др.
Вместе с тем применять законодательство необходимого одинаково, независимо от того, какая политическая сила принимает такое решение. Потому самым обидным является факт и проявление несправедливости, когда при одних и тех же условиях одна и та же норма права применяется по-разному.
А ситуация с депутатом Витко сложилась очень интересно. Миллионы украинцев во время трансляции пленарного заседания, как и я, пожалуй, были не глухими и четко слышали, как спикер Верховной Рады объявил заявление о выходе Витко из фракции. Это один аспект. Другой – сам Витко также выступил с трибуны, но содержание его выступления определить довольно трудно: набор озвученных словосочетаний дает возможность лишь ориентировочно составить впечатление о его намерениях.
Далее на сайте парламента был четко зафиксирован момент выхода Витко из фракции – существует скриншот с сайта, где этот нардеп считался вышедшим из фракции. А потом на сайте появилась другая информация, которая свидетельствует, что Витко и по сегодняшний день является членом фракции Радикальной партии. Вместе с этим есть заверенная копия стенограммы заседания ВР со словами спикера о выходе упомянутого депутата из фракции. Однако в то же время на запрос ЦИК пришел ответ и.о. руководителя службы аппарата парламента о том, что такого заявления не поступало. То есть, если выражаться очень мягко, имеем по меньшей мере туманную ситуацию.
– Как ЦИК при этих обстоятельствах установила отсутствие правовых оснований для лишения Артема Витко мандата?
– По этому вопросу в ЦИК обратился субъект досрочного прекращения полномочий народного депутата Витко – Радикальная партия Олега Ляшко. Решение, которое в конце приняла Комиссия, было принято не единогласно. В частности, на заседании обсуждались обстоятельства, которые показали отсутствие юридической чистоты в данном вопросе и возможности однозначного толкования ситуации. В свою очередь, Комиссия не имеет полномочий расследовать соответствующие факты. Конечно, при большом желании можно установить, кто вводит в заблуждение общество и прибегает к манипуляциям. Но ЦИК – не орган следствия.
«Проводить ревизию списков задним ходом несправедливо»
– Юридически есть возможность лишить мандата людей, которых фракция исключила сама, как это произошло, например, в «Самопомощи»?
– В этом аспекте законодательство не имеет желаемой четкости, хотя Конституционный суд несколько разъяснил этот момент в упомянутом Решении, четко указав, что должна быть совокупность определенных условий, и, собственно, сам народный депутат должен предпринять активные действия по выходу из фракции.
– Можно ли лишить мандата депутата-мажоритарщика, который сначала вошел в ту или иную фракцию, а затем оставил ее?
– Если депутат избирался от определенной партии, то в таком случае вопрос также может быть спорным и порождать двоякое толкование указанной конституционной нормы.
В случае с мажоритарщиками следует учитывать, что среди них есть самовыдвиженцы и те, субъектом выдвижения которых была определенная партия. Если буквально толковать норму Конституции, то те мажоритарщики, которые выдвигались от политической партии, все же подпадают под диспозицию части шестой статьи 81 Конституции Украины.
Это на первый взгляд. Однако единственным органом конституционной юрисдикции является Конституционный Суд, и только он может исчерпывающе истолковать возможность применения указанной нормы к тем мажоритарщикам, субъектом выдвижения которых была политическая партия. Дихотомия в данном вопросе, несмотря на однозначность непосредственного восприятия редакции части шестой статьи 81 Конституции Украины очевидна.
Хотя бы в силу того, что, с одной стороны, депутаты имеют равный статус, а с другой, фактически мажоритарщики в зависимости от способа выдвижения имеют разный объем правовых возможностей … и та, и другая категория депутатов избрана в мажоритарных округах, но с точки зрения применения так называемого императивного мандата получаем внутреннее противоречие в природе правового статуса таких депутатов.
– Томенко обещает добиться справедливости в суде. Теоретически, если суд восстановит его или Фирсова, какой будет процедура их возврата в парламент? Это будет происходить так же, как было с Сергеем Власенко, который после летнего изгнания весной 2014 года в порядке первоочередности вернулся в ВР, когда Яценюк сложил полномочия, и освободилось место?
– Ну, во-первых, сейчас прогнозировать решение суда очень трудно. Потому что так, как суды применяют законодательство, иногда удивляются и специалисты, и сами судьи.
Во-вторых, чисто гипотетически это может быть так же, как имело место в случае незаконного прекращения полномочий Власенко. Конечно, если суд установит, что права были нарушены.
На момент рассмотрения вопроса ЦИК обращений в суд не было. Для примера стоит вспомнить как во времена Януковича по делу о первой так называемой «тушке» – Рыбакова – злоупотребляя правом на обращение в суд, ЦИК просто не давали рассмотреть вопрос. Рыбаков бесконечно обращался в Одесский суд – то подавал иск, то не появлялся на заседание. Только суд выносил постановление о закрытии производства в связи с тем, что истец дважды не являлся на заседания без уважительных причин в суд, подавался новый иск. И так – до бесконечности. Таким образом, в ЦИК буквально несколько лет блокировалось выполнение конституционных требований.
То есть, на самом деле, можно было прибегнуть к определенным процессуальным шагам и с помощью судов заблокировать решение ЦИК и сейчас. Но еще раз подчеркиваю: в случае принятия решения о досрочном прекращении полномочий народного депутата высшим руководящим органом партии депутатский мандат является вакантным с момента принятия решения съездом.
– Почему так же быстро не удается решить другой, гораздо более простой вопрос – объявить выборы в округе, который освободился в результате смерти депутата Еремеева?
– Этотвопрос также зависит не от ЦИК.
Как ни прискорбно, смерть лица – юридический факт, и должен удостоверяться в установленном законом порядке определенным документом, а именно свидетельством о смерти. ЦИК в своей работе не может руководствоваться сообщениями в СМИ, а лишь официальными документами. Член ЦИК, куратор Волынской области Юлия Швец обращалась в Верховную Раду с просьбой предоставить свидетельство о смерти. Однако в ответ Комиссию известили, что в парламенте этого документа нет. Поэтому решение Комиссии о назначении выборов в 23 округе зависит от наличия в Комиссии соответствующего свидетельства.
Другой пример. О досрочном прекращении полномочий народного депутата, избранного в 27 округе (Борис Филатов, который по этому округу прошел в ВР, выиграл мэрские выборы и возглавил Днепропетровск – «Главком»). Там тоже отсутствует возможность назначить выборы. Непонятная ситуация. В средствах массовой информации распространялись сообщения о принятии Верховной Радой 24 декабря 2015 года решение о досрочном прекращении полномочий народного депутата Филатова, избранного на внеочередных выборах 26 октября 2014 года в одномандатном избирательном округе № 27.
Однако газета «Голос Украины» с опубликованным соответствующим решением Верховной Рады в Центральной избирательной комиссии отсутствует. На официальном веб-сайте парламента также не находится постановление ВР о досрочном прекращении полномочий Филатова, а в разделе «Народные депутаты, которые выбыли” не указана фамилия указанного депутата.
Вместе с тем на мой запрос из Верховной Рады за подписью Андрея Парубия (первый вице-спикер, – «Главком») был предоставлен ответ: процедура рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий Филатова не завершена. Создается впечатление, что идет какая-то игра. Но ЦИК должна совершать действия, находящиеся в формате исключительно юридической процедуры. Должны быть документы, которые неопровержимо подтверждают юридические факты. Однако определенными депутатами, как говорится в этом ответе, был представлен проект постановления об отмене решения о прекращении его полномочий.
И такая же ситуация – хотя это не те обстоятельства, о которых хотелось бы говорить, потому что это чужая боль – со свидетельством о смерти, на основании которого бы ЦИК могла бы принять решение по Еремееву. Что в такой ситуации может сделать ЦИК? По моему мнению, в этом вопросе мяч находится на поле парламента. Потому что возникает же еще и вопрос начисления заработной платы, трудоустройства помощников нардепа, функционирования карточек для голосования и тому подобное.
– В продолжение темы, как Вы выразились, дихотомии между правовым статусом некоторых избранников. Вопрос о недавно принятом законе 1006 – “О внесении изменений в закон о выборах народных депутатов об исключении кандидатов в народные депутаты из избирательного списка партии в многомандатном округе”. Им уже воспользовались политические силы и существенно почистили свои ряды. Но не нарушает ли этот закон право граждан избирать и быть избранными?
– Как у чиновника, члена ЦИК, у меня может быть одно отношение. Я должна выполнять закон.
Чисто как человеку, имеющему определенные знания по праву, кажется, что после того, как произошел акт волеизъявления граждан, избирательный список должен быть константой. Иначе это манипуляция. Но как член ЦИК, независимо от того, что думает Усенко-Черная как частное лицо, я должна голосовать так, как меня обязывает закон. Как человек, я думаю, что такой подход, мягко говоря, не вполне соответствует результатам выборов.
Выборы – это юридическая процедура, которая завершилась и имеет определенные юридические последствия. И везде, начиная со Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года, нашей Конституции, есть базовый принцип: любая власть формируется по результатам выборов и на основании результатов выборов. А проводить ревизию задним ходом после того, как уже были зафиксированы результаты, несправедливо.
И есть основания утверждать, что имеет место нарушение и избирательных прав граждан, которые голосовали за этот список, и пассивного избирательного права тех кандидатов, которые завоевали определенное место в этом списке. Ведь что такое результаты выборов? Это определенный список кандидатов. И без присутствия определенных персоналий в определенном списке, возможно, результаты выборов были бы другие. Поэтому здесь, действительно, есть вопросы. Но пока нет решения Конституционного Суда о неконституционности этого закона, мы должны его применять.
«В случае с выборами в райсоветы в Киеве состоялось политическое рейдерство»
– Когда можно ожидать выборы в райсоветы в Киеве? Они должны были состояться 27 марта, но в результате иска определенных лиц окружной административный суд Киева в январе запретил ЦИК осуществлять любые действия в отношении районных выборов в столице. ЦИК подала апелляцию, пока ее рассмотрение перенесено на неопределенный срок …
– Несмотря на нормы Конституции о распространении юрисдикции судов на все правоотношения, возникающие в государстве, есть такое явление как рейдерство. И существует оно благодаря механизму судебных решений. Если раньше рейдерство было преимущественно в экономической плоскости, то сейчас оно инвазивно перекинулось и в политику, став активным инструментарием противоправного вмешательства в функционирование государственных институтов. В случае с выборами в райсоветы в Киеве состоялось именно политическое рейдерство. Опять же, не очень с руки государственному служащему комментировать содержание решения, мы должны его выполнять, но как человек, который считает себя сколько-нибудь здравомыслящим и просто уважает себя, не могу не назвать эти вещи никак иначе, кроме просто манипуляцией и злоупотреблением правом.
В этом деле целый каскад процессуальных решений, которые создали замкнутый круг наподобие гордиева узла. И сегодня этот избирательный процесс уже исчерпан даже во времени. Разорвать этот замкнутый круг силами ЦИК было невозможно, потому что Комиссия обязана выполнять решение суда. Аргументы, на мой взгляд, вне здравого смысла. Конечно, такое произошло не впервые, но мне все равно трудно примириться, что судебными решениями можно приостанавливать исполнение законов. Это узурпация со стороны судов, нарушение принципа разделения властей. Суды должны принимать решения на основании и в соответствии с законами. И, безусловно, в таких случаях необходимо ставить вопрос об ответственности судей …
– Выход из этой ситуации – назначение Верховной Радой новой даты выборов?
– Представленная ЦИК апелляция уже потеряла смысл, так как 27 марта уже прошло. Избирательный процесс скоротечен. Может быть несколько выходов. Самый быстрый выход – это, действительно, принятие решения, например, Верховной Радой. Новое решение может принять Киевский городской совет. Однако, на мой взгляд, главное – наличие политической воли.
Безответственность порождает безнаказанность, а последняя в свою очередь – правовые вакханалию и нигилизм. Пока судьи будут безнаказанно проявлять такое «творчество», до тех пор будут такие процессы. И это первый случай, когда в судебном порядке так остановлен избирательный процесс, и ЦИК запрещено совершать предусмотренные законом действия.
– Сейчас время от времени поднимается вопрос проведения выборов на оккупированных территориях Донбасса. Об этом Украине напоминают отдельные западные политики – в основном, из Германии и Франции. Об этом говорит и президент, рассуждая о том, при каких условиях там может произойти этот процесс. Вы видите возможности для того, чтобы провести там выборы, обеспечить безопасность членам комиссий?
– Это лживая идея в условиях войны проводить мероприятия, которые даже ни одним своим признаком не будут напоминать выборы.
У тех западных политиков, которые об этом говорят, я бы хотела кое-что спросить, не забыли ли они, когда состоялись выборы в послевоенной Германии? Не в 1949 году? Не через четыре года после окончания войны? Мне кажется, здесь таким политикам несколько изменяет здравый смысл и понимание того, что такое выборы. Выборы – это процедура, свободная от обмана, насилия, действий, которые по всем признакам являются войной, вооруженной агрессией государства, которое никак не избавится от колониального имперского бреда.
Не стоит забывать, что на временно оккупированных территориях царит сплошной массив насилия, угроз, обмана и отсутствие возможности свободно формировать свою волю, свободно реализовывать свои права и далеко не только избирательные. Сначала в пределах этих территорий должна быть восстановлена вся полнота суверенитета украинского государства, действие законов Украины, и последняя нога последнего агрессора должна быть выброшена из нашей территории. Затем должен быть определенный период, который позволит восстановить функциональность наших государственных органов, в том числе, органов ведения реестра избирателей, чтобы хотя бы составить адекватные списки избирателей. И только потом можно говорить о выборах. Все остальное – лживое манипулирование и унижение Украины.
– Еще один муссируемый вопрос – досрочные выборы в Верховную Раду. Готова ли ЦИК к ним?
– Не хочу хвалиться, но наша каденция в ЦИК провела техническую революцию в подготовке выборов. Мы готовы проводить выборы на раз-два. Как только будут деньги в бюджете, ЦИК, имея постоянные избирательные участки, реестр избирателей, готова проводить выборы в любое время.
Но выборы в нынешнем законе, в котором есть мажоритарная составляющая – это танцы на граблях. Наличие мажоритарки – первоисточник политической коррупции в Украине. Мы снова получим мажоритарное болото в парламенте, которое не дает Украине развиваться, которое превращает парламентаризм в какой-то полукриминальный «базарчик». В нынешних условиях развития правовой культуры в Украине надо было бы выполнить Коалиционное соглашение и принять закон о пропорциональных выборах.
Худший вид пропорциональной системы – лучше, чем такая мажоритарная мина. Даже выборы в 2006-м, в 2007 году были более понятны с точки зрения потенциального структурирования парламента и взятия политиками ответственности. Нынешний парламентский кризис – в основном, следствие близорукой политики, когда выборы состоялись по старой, унаследованной от Януковича, системе, когда мажоритарная составляющая вымывает результаты народного волеизъявления. Если бы мы имели состав, сформированный исключительно по пропорциональной системе, мы бы сейчас, возможно, не имели этого правительственного и парламентского кризиса.
– В каких еще изменениях, по Вашему мнению, нуждается избирательное законодательство? Что бы Вы изменили?
– Первое. Я бы пыталась минимизировать человеческий фактор при установлении результатов голосования. Для этого есть много способов. Например, в странах Балтии сканерами оборудованы избирательные участки, сразу изображения бюллетеней выводятся на стену, и члены комиссии могут только созерцать, где стоит эта «галочка», не имея возможности тыкать на них ручкой, рисовать какие-то лишние метки и тем самым превращать бюллетени в недействительные. Для примера.
По результатам выборов мы рассматривали вопрос по одному из округов в Запорожской области: там члены комиссий выискивали на бюллетенях полиграфический брак, даже самую маленькую точечку, чтобы признать такой бюллетень недействительным и не учитывали его за определенного кандидата. Поэтому надо сделать все, чтобы члены комиссии не могли реализовать установку Сталина: не важно, кто голосует, важно – как посчитают. Деньги, которые потратил – а на самом деле украл – в свое время режим Януковича на так называемое видеонаблюдение, я бы направила для оснащения избирательных участков теми же сканерами, которые автоматизировали бы подсчет голосов, таким образом ускорив и облегчив его. А главное – сделав бы невозможным вмешательство нечистых на руку членов избиркомов, желающих откорректировать результаты голосования.
Второе. Пропорциональные выборы намного дешевле. Можно сокращать сроки полномочий членов и участковых, и окружных комиссий. Это сделает выборы гораздо дешевле. Потому что формат парламентской республики требует более частой перезагрузки парламента, и досрочные выборы в странах с парламентской формой правления происходят гораздо чаще. Поэтому выборы там проводятся гораздо быстрее, дешевле и безболезненнее в плане административной концентрации напряжения и стресса для общества и государства.
И когда мы имеем чисто пропорциональную составляющую в избирательной системе, сокращаются и риски фальсификации. Это позволяет упростить избирательное законодательство. Тогда очень многие нормы-предохранители теряют свою актуальность. Законодательство становится проще, понятнее, создаются условия для более оперативного установления результатов и уменьшения количества споров. Такие выборы быстрее и проще администрировать, поскольку чисто логистически все намного упрощается.
В других странах выборы проходят не как супер-стресс, как у нас, а гораздо гармоничнее. Ничего страшного в выборах я не вижу. Если у политиков не хватает ответственности перед собой, перед государством, обществом, будущими поколениями, и если других способов не находится, выборы – не самый плохой инструмент, чтобы навести в стране порядок.
«В условиях постоянной травли я бы с радостью покинула б эту работу»
У 12 из 15 членов Центральной избирательной комиссии уже закончился срок полномочий. Когда прогнозируете «ротацию»?
– Всем депутатам, которые говорят, что ЦИК не уполномочена, советую пересмотреть статью 30 Закона «О Центральной избирательной комиссии», в которую в 2014 году внесены изменения. Согласно действующей редакции полномочия члена ЦИК прекращаются после решения Верховной Рады. И пока парламент не примет соответствующее постановление – у членов ЦИК есть полномочия. Таким образом, действительно, с момента внесения указанных изменений в Закон введено противоречивое регулирование в этом вопросе. Одна статья устанавливает семилетний срок полномочий члена ЦИК, – а другая предоставляет полномочия, пока Верховная Рада их не прекратит.
Знаете, в условиях постоянной травли я бы с радостью покинула бы эту работу … Младшие поколения, безусловно, привнесут в работу Комиссии свежие идеи, обновленный потенциал. Но ты как военнослужащий: пока нет дембельского приказа, не можешь покинуть службу, потому что это будет что-то вроде дезертирства, служебной халатности …
Конечно, учитывая ситуацию, существуют определенные сложности с прекращением полномочий действующего состава Комиссии. Поскольку, очевидно, достаточно удобно иметь ЦИК , которая, с одной стороны, имеет универсальный опыт, а с другой – находится в подвешенном состоянии. Также политикам очень удобно пинать ногой государственный орган, решения которого не всегда нравится, особенно, когда он не может дать сдачи в ответ. Соберитесь, уважаемые, и проголосуйте. Вот что есть проще простого.
Да, я понимаю, что якобы существует аргумент, что полномочия нынешних членов ЦИК можно прекратить, а назначение новых может оказаться проблематичным. Поэтому остаться в государстве вообще без ЦИК невозможно. Но вместе с тем и перекладывать ответственность с больной головы на здоровую – это не честно. Члены ЦИК в нынешнем составе действительно как заложники.
– Во времена Януковича члены ЦИК были, скажем так, четко разделены: за власть – большинство и за оппозицию – меньшинство. Каков сейчас расклад?
– Сейчас в Комиссии нет такого антагонизма и нынешний состав ЦИК абсолютно не отражает того расклада, который существовал во времена Януковича. Сейчас Комиссия четко работает в соответствии с законодательством. Каких-то внешних давлений или обстоятельств, которые бы влияли на формирование правовой позиции членов, ЦИК не имеет. Комиссия работает в максимально свободном режиме, без давления, а прежнее жесткое противостояние полностью нивелировалось.
Катерина Пешко, опубликовано в издании Главком
Перевод: Аргумент
